Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А63-12498/06-С1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                      Дело №А63-12498/06-С1

31.07.2008                                       Регистрационный номер

                                                         апелляционного производства 16АП-770/07 (3), (4)

                                     Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

                                     Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Жукова Е.В., Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Ю.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы ЗАО «АННА» и ООО «ТГП «ИнтерРос»

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2008 об отзыве исполнительного документа по делу №А63-12498/06-С1

по заявлению ООО «ТГП «ИнтерРос» об отзыве исполнительного листа,

при участии:

- представителей ЗАО «АННА» - генерального директора Мхитарана К.А., Маршалкиной Т.Н., доверенность от 09.01.2008,

- представителей ООО «ТГП «ИнтерРос» - Бондаревой Л.В., доверенность от 10.01.2008, Луценко А.А., доверенность от 19.02.2008,

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – Москалева А.М., доверенность от 26.03.2008 №05-18/51,

- Ставропольского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – судебного пристава-исполнителя Коваленко Д.В., удостоверение ТО 107055,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2007 по делу №А63-12498/06-С1 отказано в удовлетворении  исковых требований ЗАО «Анна» к ООО ТПГ «ИнтерРос» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, в удовлетворении  встречного искового требования отказано в части сноса торговой пристройки и удовлетворено встречное исковое требование о возложении на ЗАО «Анна» обязанности не препятствовать ООО «ТПГ «ИнтерРос» в возведении ограждения по меже с трех сторон вокруг магазина «Коммерсант».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 решение суда первой инстанции от 10.05.2007 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о сносе торговой пристройки оставлено без изменения, а в остальной части - отменено и по делу принят новый судебный акт о возложении на ООО «ТПГ «ИнтерРос» обязанности   отодвинуть   с   северной,   восточной   и   южной   сторон   магазина «Коммерсант» все столы, палатки и другие павильоны на расстояние 10 м от стен магазина и запрещении ООО «ТПГ «ИнтерРос» устанавливать заборы и ограждения в пределах 10 м от стен магазина «Коммерсант»; в удовлетворении исковых требований ООО «ТПГ «ИнтерРос» о возложении на ЗАО «Анна» обязанности не препятствовать ООО «ТПГ «ИнтерРос» в возведении ограждения территории по меже земельных участков вокруг магазина «Коммерсант» отказано.

На основании указанного постановления судом апелляционной инстанции был выдан исполнительный лист от 25.07.2007 №0261 (далее - исполнительный лист от 25.07.2007). Судебный пристав-исполнитель постановлением от 09.11.2007 возбудил исполнительное производство №36/70191/1279/2/2007 на исполнение указанного исполнительного листа.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2007 исполнение постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 было приостановлено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2007 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 в части отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2007 и удовлетворения исковых требований ЗАО «Анна» о возложении на ООО «ТПГ «ИнтерРос» обязанности отодвинуть с северной, южной и восточной сторон магазина «Коммерсант» все столы и палатки и другие павильоны на расстояние 10 метров от стен магазина оставлено без изменения, в остальной части оба судебных акта отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

По заявлению ЗАО «Анна» Арбитражным судом Ставропольского края выдан новый исполнительный лист от 24.10.2007 №155211 на исполнение, как в нем указано, решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2007, содержащий резолютивную часть постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007г.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2008 исполнительный лист №155211 от 24.10.2007 отозван в связи с тем, что был ошибочно выдан на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2007, резолютивная часть которого не содержала указаний ответчику совершать какие-либо действия.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2008, ЗАО «Анна» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить,  ссылаясь на то, что исполнительный лист №155211 от 24.10.2007 был выдан на основании постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 02.10.2007, его выдача является законной и обоснованной, а его отзыв направлен на затягивание исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

ООО «ТПГ «Интер-Рос» также обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2008 об отзыве исполнительного листа, считая, что указанное определение в части вывода о необходимости отзыва исполнительного листа является правильным, однако суд дал неправильное толкование части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего просит данное определение в части указания о необходимости исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного листа Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 №0261 и о моменте, с которого приостановление исполнения данного постановления судом кассационной инстанции следует считать утратившим силу, отменить и исключить.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «Анна», в котором просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы ЗАО «Анна» и ООО «ТПГ «ИнтерРос» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно положений, содержащихся в статье 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, выдается соответственно тем судом, который принял  судебный акт.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции было вынесено решение от 10.05.2007, резолютивная часть которого не содержала указаний о возложении на ответчиков по делу обязанности совершить какие-либо действия. Поэтому основания для выдачи исполнительного листа на основании указанного решения у суда первой инстанции отсутствовали.

По рассматриваемому делу судебный акт, резолютивная часть которого содержала обязанность ответчика ООО «ТПГ «ИнтерРос» совершить в пользу истца ЗАО «Анна» определенные действия, был принят постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2007. Именно этот исполнительный лист в силу положений статьи 319 АПК РФ и подлежит исполнению, причем только в той части, в которой он оставлен в силе постановлением суда кассационной инстанции от 02.10.2007.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Анна» об отмене определения арбитражного суда об отзыве исполнительного листа и сохранению исполнительного листа, выданного судом первой инстанции, не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ТПГ «ИнтерРос» о неправильном толковании судом первой инстанции части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исключении из мотивировочной части ссылки на применение части 4 статьи 319 АПК являются необоснованными.

Судом первой инстанции дано правильное толкование указанной норме права, в которой закреплено положение о возможности выдачи по каждому судебному акту только одного исполнительного листа, если иное не установлено статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с множественностью лиц, участвующих в качестве истцов или ответчиков, либо вида  гражданской ответственности, либо различных мест исполнения.

Что касается довода ООО «ТПГ «ИнтерРос» об исключении из мотивировочной части обжалуемого определения указания суда  о необходимости исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного листа Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 №0261 и о моменте, с которого приостановление исполнения данного постановления судом кассационной инстанции следует считать утратившим силу, то он не подлежит удовлетворению, как не основанный на законе.

Исполнительный лист, выданный Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, в той части, которая соответствует Постановлению от 25.07.2007г., оставленному без изменения Постановлением кассационной инстанции от 02.10.2007г., подлежит исполнению, на что правильно указал суд первой инстанции, отзывая исполнительный лист, выданный судом первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанцией только на срок до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления. Иной срок приостановления, как видно из материалов дела, судом кассационной инстанции не устанавливался, а потому с момента принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления от 02.10.2007 приостановление исполнения судебного акта утрачивает силу.

На основании изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2008 об отзыве исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2008 об отзыве исполнительного документа по делу №А63-12498/06-С1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                                Е.В. Жуков

                                                                                                                           Н.В. Винокурова