Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А15-305/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А15-305/2008

31 июля 2008 г.                                                                             Вх. № 16АП-1389/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 31.07.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания председательствующим Мельниковым И.М., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дагсвязьинформ» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.05.2008 по делу №А15-305/2008 (судья Гаджимагомедов И.С.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Дагсвязьинформ» (далее – ОАО «Дагсвязьинформ») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АТС-69» (далее – ЗАО «АТС-69») о признании недействительным соглашения от 29.12.2004 и взыскании 2 817 864, 41 рублей, в том числе 2 722 500 рублей неосновательного обогащения и 95 364, 41 рублей процентов.

Решением от 22.05.2008 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Арбитражный суд сделал вывод о том, что совершенная между сторонами сделка полностью соответствует положениям статей 307 – 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания, предусмотренные статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации  и препятствующие зачету требований, отсутствуют. Соглашение подписано руководителями обеих сторон, то есть уполномоченными лицами. Кроме того, настоящий иск заявлен с пропуском срока исковой давности. Доказательства, свидетельствующие о прерывании, истцом в материалы дела не представлены.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО «Дагсвязьинформ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.05.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Заявитель жалобы выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального права, без всестороннего и полного изучения обстоятельств и материалов дела. Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

В отзыве ЗАО «АТС-69» просит отказать ОАО «Дагсвязьинформ» в удовлетворении апелляционной жалобы.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО «Дагсвязьинформ» и ЗАО «АТС-69» заключен договор оказания взаимных услуг от 01.03.2004 № 18.

Согласно параграфу 1 договора предметом данного договора является строительство ОАО «Дагсвязьинформ» линейно-кабельных сооружений связи в районе «Махачкала-1» в зоне действия АТС-69 и передача последнему коммуникационного оборудования связи ОАО «Дагсвязьинформ», с переключением 704 телефонных номеров с номерной емкости ОАО «Дагсвязьинформ» на номерную емкость ЗАО «АТС-69» (п. 1.1 договора).

В параграфе 2 договора предусмотрено, что ОАО «Дагсвязьинформ» обязуется:   произвести своими силами или с привлечением сторонней организации строительные работы по прокладке линейно-кабельным сооружений связи на 704 телефонных номеров в районе «Махачкала-1», в зоне действия АТС-69; приобрести корзину на 704 телефонных номера для дальнейшего использования по переключению; выделить АТС-69 материалы для строительства линейно-кабельных сооружений связи под переключение 704 телефонных номеров; не позднее 10 дней со дня завершения строительства                           линейно-кабельных сооружений связи передать АТС-69 по Акту приема-сдачи законченные строительством линейно-кабельные сооружения связи, соответствующие техническим нормам, предъявляемым к такого рода объектам для дальнейшей эксплуатации и технического обслуживания (пункты 2.1,2.1.1, 2.1.2,2.1.3, 2.1.4 договора).

Пунктом 2.2 параграфа 2 договора предусмотрены следующие обязательства ЗАО «АТС-69»: в течение 3-х дней со дня предъявления ОАО «Дагсвязьинформ» акта                  приемки-сдачи принять переданные линейно-кабельные сооружения связи; передать ОАО «Дагсвязьинформ» КРОСС на 4 потока в двух концах (на ЦАТС- 4 канала и 4 канала на РТПЦ), а также на участке Махачкала ЦАТС (пл. Ленина, 3) - РТПЦ (ул. М.Гаджиева, 182) 4 канала ВОЛС и 1 ВОЛС на участке от РТПЦ (ул. М.Гаджиева, 182) до АТС-69 (ул. Казбекова, 19); произвести переключение 704 номеров на АТС-69; сдать по акту на линии раздела номерную емкость ОАО «Дагсвязьинформ» (пункты 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора).

Согласно представленному в материалы дела акту № 37 от 24.11.2004 заказчик (ОАО «Дагсвязьинформ») принял, а подрядчик (ЗАО «АТС-69») сдал выполненную работу по переключению 363 номеров на сумму 2 722 500 рублей, которую подрядчик согласно счету-фактуре № 36 от 24.11.2004 предъявил заказчику к оплате.

29.12.2004 между истцом в лице его генерального директора и ответчиком, в лице его генерального директора, в целях снижения взаимной задолженности заключено письменное соглашение о том, что ЗАО «АТС-69» снижает задолженность ОАО «Дагсвязьинформ» за переключение номеров в сумме 2 722 500 рублей (согласно               счету-фактуре № 36 от 24.11.2004), а ОАО «Дагсвязьинформ» снижает задолженность ЗАО «АТС-69» за оказанные услуги связи в сумме 2 722 500 рублей.

В соответствии с решением Арбитражного суда РД от 19.10.2007 по делу № А15-1671/2007 договор № 18 от 01.03.2004 признан незаключенным в связи с отсутствием в нем сроков начала и окончания работ.

Считая, что тем самым истец находился под влиянием заблуждения относительно заключенности договора № 18 от 01.03.2004, и что только с момента признания указанного договора незаключенным для него стало очевидной незаконность всех сделок, заключенных на основании указанного договора и невозможность защиты своих прав и законных интересов, связанных с исполнением договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая ОАО «Дагсвязьинформ» в удовлетворении заявленных требований,  арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исследовав оспариваемое соглашение в соответствие с названными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор о прекращении обязательств путем зачета встречных требований, то есть между истцом и ответчиком совершена сделка, к которой подлежат применению общие нормы гражданского законодательства, в том числе нормы, связанные с признанием сделок недействительными.

В обоснование заявленных требований ОАО «Дагсвязьинформ» ссылается на незаключенность договора № 18 от 01.03.2004, на основании которого, по его мнению, заключено соглашение, а также на то обстоятельство, что по его мнению, оспариваемое соглашение заключено им под влиянием заблуждения относительно заключенности договора № 18 от 01.03.2004.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Доводы истца о его заблуждении относительно заключенности договора № 18 от 01.03.2008 не могут служить основанием для признания сделки    недействительной,    так    как    незаключенный   договор независимо от признания его таковым судом, не порождает для сторон прав и обязанностей, о чем истец должен был знать в момент заключения оспариваемого соглашения.

Как видно из материалов дела, счет-фактура № 36 от 24.11.2004,  по факту выполнения ответчиком и принятия истцом работ по переключению номеров, предъявлена истцу, что им не отрицается. Следовательно, с принятием указанных работ актом № 37 от 24.11.2004 у истца возникла обязанность по их оплате независимо от наличия договора № 18 от 01.03.2004. Также не оспаривается сторонами фактическое наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги связи.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершенная между сторонами сделка полностью соответствует положениям статей 307 - 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания, предусмотренные ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и препятствующие зачету требований, отсутствуют. Соглашение подписано руководителями обеих сторон, то есть уполномоченными лицами.

Кроме того, до рассмотрения спора по существу, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции правильно указал, что по основаниям, по которым истец просит признать сделку недействительной, указанная сделка является оспоримой. Срок давности по данной сделке составляет 1 год, и истек 29.12.2005. Кроме того, 29.12.2007 истек общий, 3-летний, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 27.02.2008, то есть по истечении срока давности.

Принимая во внимание, что истец должен был знать о незаключенности договора № 18 с 01.03.2004, довод истца о том, что он узнал об этом после вынесения решения  Арбитражного суда РД от 19.10.2007, обоснованно не принят судом первой инстанции.

Исполнение оспариваемой сделки началось в 2004 году (с момента подписания соглашения), настоящий иск заявлен в суд в 2008 году, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доказательства, свидетельствующие о прерывании срока давности, истцом в материалы дела не представлены.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно оказал в удовлетворении требования о признании соглашения от 29.12.2004 недействительным.

В части отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно указал о том, что указанное требование является требованием о применении последствий недействительности сделки.

В связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с недоказанностью истцом неосновательности обогащения ответчика в удовлетворении иска в указанной части, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно отказано.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.05.2008 по делу                          №А15-305/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                                      И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                    Г.В. Казакова

А.Л. Фриев