Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А20-3482/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

18 мая 2015 года                                                                                        Дело № А20-3482/2013                  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на определение   Арбитражного суда   Кабардино-Балкарской Республики  от  02.02.2015   по делу   № А20-3482/2013 (судья   Бечелов А.Б.)

по заявлению  арбитражного управляющего  Бабугоева Феликса Борисовича о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и возмещении понесенных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Каббалквторресурсы» (г. Нальчик, ОГРН 1030700202785, ИНН 0711009385),

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

арбитражный управляющий Бабугоев Феликс Борисович (далее – заявитель, арбитражный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Каббалквторресурсы» (далее – должник, ОАО «Каббалквторресурсы») обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России (далее – уполномоченный орган) неуплаченного вознаграждения и понесенных из собственных средств расходов в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Каббалквторресурсы»» в размере 220 498 руб. 62 коп., из которых 152 000 руб. – вознаграждение, 60 000 руб. - оплата услуг привлеченного специалиста, 8 498 руб. 62 коп. – понесенные расходы по делу о банкротстве.

Определением суда от 02.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично, взыскано с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в размере 152 000 руб., а также 8 498 руб. 62 коп. расходов, понесенных из собственных средств. В остальной части требований отказано.

   Не согласившись с принятым определением, уполномоченный орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт. В жалобе приведены доводы о том, что после отмены постановлением суда кассационной инстанции от 02.09.2014 решения суда от 26.09.2013, которым была введена процедура конкурсного производства в отношении должника и утвержден конкурсным управляющим Бабугоев Ф.Б., при новом рассмотрении заявления уполномоченного органа  решением суда от 27.11.2014 в признании несостоятельным (банкротом) должника и утверждении конкурсного управляющего  было отказано, в связи с чем вывод суда о том, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение является ошибочным. Также уполномоченный орган ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.

            Согласно представленному отзыву конкурсный управляющий считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.03.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в их отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с определением суда от 02.02.2015 лишь в части удовлетворенных требований, в части отказа в удовлетворении требований определение не обжалуется.

Учитывая, что обжалуется только часть определения в отношении удовлетворенных требований, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 02.02.2015 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 14.05.2014, ОАО «Каббалквторресурсы» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабугоев Ф.Б. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 31.03.2014 по ходатайству конкурсного управляющего Бабугоева Ф.Б. суд прекратил упрощенную процедуру конкурсного производства в отношении должника и перешел к процедуре конкурсного производства в соответствии с главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», утвердил вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2014 (резолютивная часть объявлена 24.11.2014) в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) отказано.

Арбитражный управляющий Бабугоев Ф.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения в размере 152 000 руб. и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника, в размере 8 498 руб. 62 коп. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Каббалквторресурсы».

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, из пункта 1 которой следует, что в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В соответствии с пунктом 3 названной статьи Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что у должника отсутствуют имущество, а также средства для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, то погашение судебных расходов по настоящему делу в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

Как видно из материалов дела,  Бабугоев Ф.Б. осуществлял полномочия конкурсного управляющего в период с 26.09.2013 по 31.03.2014 в процедуре конкурсного производства отсутствующего должника – ОАО «Каббалквторресурсы», а с 31.03.2014 по 02.09.2014 исполнял обязанности конкурсного управляющего отсутствующего должника в соответствии с Главой VII  Закона о банкротстве.

Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей в указанный период,  судом не установлено. Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность уменьшения судом фиксированного размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Таким образом, суд правомерно признал обоснованным вознаграждение Бабугоева Ф.Б. в размере 152 000 руб. за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего.

Также судом установлено, что арбитражным управляющим в период проведения  процедуры конкурсного производства были понесены расходы на опубликование сведений о банкротстве должника, почтовые расходы в общей сумме 8 498 руб. 62 коп., что подтверждается имеющимися в деле квитанциями, чеками-ордерами (т.5 л.д. 69-74).  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признав понесенные арбитражным управляющим расходы обоснованными и целесообразными, правомерно взыскал в пользу арбитражного управляющего указанные судебные расходы.

Приведенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии оснований для выплаты причитающегося Бабугоеву Ф.Б. вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ввиду того, что постановлением кассационного суда от 02.09.2014 решение суда первой инстанции от 26.09.2013, которым должник был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и конкурсным управляющим утвержден Бабугоев Ф.Б., было отменено, не принимается.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В абзаце 6 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что отмена судебного акта об утверждении арбитражного управляющего или введении процедуры банкротства сама по себе не лишает управляющего права на получение вознаграждения за период до даты такой отмены.

Подлежит отклонению довод жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей ввиду следующего.

Обязанности конкурсного управляющего установлены в ст. 129 Закона о банкротстве. Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненной им работы является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бабугоев Ф.Б. фактически осуществлял полномочия конкурсного управляющего должника в период с 26.09.2013 по 31.03.2014 в процедуре конкурсного производства отсутствующего должника, а с 31.03.2014 по 02.09.2014 - конкурсного управляющего отсутствующего должника в соответствии с Главой VII  Закона о банкротстве. В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника Бабугоев Ф.Б. исполнял обязанности конкурсного управляющего надлежащим образом, замечаний у уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, к деятельности управляющего не поступало, ходатайства об отстранении управляющего ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения  арбитражным управляющим своих обязанностей, а также жалоб на его действия уполномоченным органом не заявлялись.

Кроме того, довод о незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего в период банкротства должника не является основанием к отказу в выплате вознаграждения, но может согласно абзацу 5 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» служить основанием к предъявлению требования о возмещении убытков в случае их причинения неправомерными действиями арбитражного управляющего в период банкротства.

Таким образом, суд, оценив объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы  с учетом ст. 71 АПК РФ,  требование о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве  обоснованно удовлетворил.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2015 по делу № А20-3482/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

                                                                                                                        Н.Н. Годило