Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А63-12606/07-С7-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-12606/07-С7-27

31 июля 2008 г.                                                                               Вх. № 16АП-1392/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 31.07.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., в отсутствие  лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бродюк Зинаиды Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2008 по делу № А63-12606/07-С7-27 (судья Богатырева Г.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бродюк Зинаида Николаевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Муниципального образования Зольский сельский совет (далее – администрация) о признании незаконным бездействия администрации в предоставлении предпринимателю земельного участка общей площадью 13.5 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст.Зольская, ул. Калинина, 2б в аренду и обязании администрации предоставить предпринимателю земельный участок общей площадью 13,5 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ул. Калинина 2 в аренду заключив договор аренды земельного участка.

Определением суда от 27.11.2007 привлечено МУП МО Зольский сельский совет «Зольский муниципальный рынок» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением суда от 16.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у администрации МО Зольского сельского совета, а в соответствии с   пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации после введения в действие Кодекса лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, а также распоряжаться иным образом, в частности, передавать в собственность другому лицу, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.05.2008 и принять новый судебный акт.

Правильность решения от 16.05.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба  не подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Договором аренды от 01.02.2003, заключенным между администрацией МО Зольского сельского совета и предпринимателем, земельный участок площадью 9.0 кв.м. расположенный на территории Зольского муниципального рынка, предоставлен предпринимателю для размещения торгового павильона. Данный договор заключен сроком на 1 год. На арендованном земельном участке предпринимателем установлен торговый ларек площадью 13.5 кв.м., который использовался предпринимателем вплоть до подачи заявления в аритражный суд. Арендная плата за участок регулярно вносилась на счет администрации.

В материалах дела имеются заявления (обращения) предпринимателя Бродюк З.Н. в администрацию МО Зольский сельский совет, из которых видно, что  предприниматель неоднократно обращалась в администрацию о заключении с предпринимателем договора аренды земельного участка площадью 13 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст.Зольская, ул. Калинина, 2б для торговли промышленными товарами (т.1, л.д. 9,11,13).

Последнее обращение предпринимателя от 30.03.2007 получено администрацией МО Зольский сельский совет 30.03.2007 и зарегистрировано за  № 168, что подтверждено штампом входящей корреспонденции администрации.

21.05.2007 на заявление предпринимателя главой администрации МО Зольский сельский совет дан ответ № 304, которым предпринимателю отказано в заключение договора аренды земельного участка.

Данный отказ послужил основание к обращению предпринимателя в суд с заявлением к администрации Муниципального образования Зольский сельский совет о признании незаконным бездействия администрации в предоставлении предпринимателю земельного участка общей площадью 13.5 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст.Зольская, ул. Калинина, 2б в аренду и обязании администрации предоставить предпринимателю земельный участок общей площадью 13,5 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ул. Калинина 2б в аренду заключив договор аренды земельного участка.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, по тем основаниям, что спорный земельный участок на основании постановления от 07.01.2003 № 7/П главы администрации МО Зольский сельский совет, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у администрации МО Зольского сельского совета, а в соответствии с   пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации после введения в действие Кодекса лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, а также распоряжаться иным образом, в частности, передавать в собственность другому лицу, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Кроме того, судом не учтено, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Апелляционный суд установил, что в соответствии с материалами, поступившими в арбитражный суд первой инстанции   с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,  последнее обращение предпринимателя получено администрацией МО Зольский сельский совет 30.03.2007. Ответ на заявление предпринимателя Бродюк З.Н. датирован 21 мая 2007 года. Так как в представленных материалах не содержится сведений о дате получения ответа предпринимателем, апелляционный суд полагает, что датой, когда предпринимателю Бродюк З.Н.  стало известно о нарушении ее  прав и законных интересов следует считать 21.05.2007.

С заявлением в арбитражный суд о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления предпринимателя Бродюк З.Н.  обратилась 15.10.2007, то есть по истечении установленного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока предприниматель не заявляла. В материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует также  отказать по причине пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционной суд исследовав доводы жалобы,  пришел к выводу,   что они не могут являться основанием к изменению или отмене  судебного акта суда первой инстанции.

Нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного  акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2008 по делу № А63-12606/07-С7-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Г.В. Казаковой

А.Л. Фриев