Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А63-13134/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

14 мая 2015 года                                                                                Дело № А63-13134/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу                                   Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2015 по делу № А63-13134/2014 (судья З.Р. Тлябичева)

по заявлению индивидуального предпринимателя Киреевой Валентины Ивановны, г. Ставрополь, ОГРН 314265101500060, ИНН 263408058888,

к Государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации,

к филиалу № 10 ГУ Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ставрополь

о признании незаконным и отмене решения № 103 от 19.11.2014 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от представитель Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  – Плотникова Ю.А. по доверенности №150 от 29.12.2014;

Киреева В.И. (лично)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Киреева Валентина Ивановна (далее по тексту – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, ФСС) о признании незаконным и отмене решения № 103 от 19.11.2014 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 24.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Фонд не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.02.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда от 24.02.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Фонда просил отменить решение суда от 24.02.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании Киреева В.И. просила оставить решение суда от 24.02.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 16.10.2014 по 23.10.2014 специалистом филиала № 10 отделения Фонда проведена документальная выездная проверка ИП Киреевой В.И.

Проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом № 125-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 «Об утверждении Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», иными законодательными и нормативными правовыми актами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В ходе проверки установлено, что предприниматель зарегистрирована в филиале № 10 отделения Фонда на основании заявления о регистрации в качестве страхователя физического лица от 14.05.2014 (далее - заявление от 14.05.2014).

Из анализа представленных на регистрацию документов следует, что 28.04.2014 предприниматель заключила трудовой договор с гражданином Палашкиным Анатолием Леонидовичем.

Однако в период с 28.04.2014 по 14.05.2014 с наемным работником предпринимателя осуществлялась деятельность без регистрации в качестве страхователя-

работодателя в филиале № 10 отделения Фонда.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки в виду наличия нарушения предпринимателем порядка регистрации страхователей - физических лиц в исполнительных органах страховщика, предусмотренный статьей 6 Федерального закона № 125-ФЗ, пунктом 5 Порядка, должностным лицом филиала № 10 отделения Фонда принято решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 19.11.2014 № 103.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 125-ФЗ является страхователем.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В силу ст. 6 Закона № 165-ФЗ организации и физические лица, производящие выплаты по трудовым договорам, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с абз. 4 ст. 6 Закона № 125-ФЗ регистрация страхователей-физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

На основании п. 2 ст. 9, подп. 1 п. 2 ст. 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны встать на учет у страховщика в порядке и сроки, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

С учетом изложенного, физическое лицо, заключившее трудовой договор с наемными работниками, является страхователем по отношению к этим работникам и обязано в установленный законом срок подать в орган фонда социального страхования соответствующее заявление.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу п. 1 ст. 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона № 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика (абз. 1); ответственность страхователя за нарушение установленного ст. 6 Закона № 125-ФЗ срока регистрации в качестве страхователя у страховщика в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей (абз. 2); осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей (абз. 4).

Поскольку в ст. 6 Закона № 125-ФЗ не указан порядок исчисления срока, установленного для представления заявления о регистрации в качестве страхователя, а именно: с учетом каких дней, календарных или рабочих, следует исчислять установленный в статье срок, то, учитывая ч. 6 ст. 13 АПК РФ, к спорным правоотношениям применимы нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), в рассматриваемом случае для определения порядка исчисления указанного срока, суд считает необходимым применить положения ст. 6.1 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

При этом исчисление сроков необходимо производить, начиная со следующего дня после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона №125-ФЗ ответственность наступает за нарушение срока регистрации в качестве страхователя, то в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 19 Закона № 125-ФЗ, в соответствии с которыми привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

 В соответствии с ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 108 НК РФ налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения только по основаниям, предусмотренным гл. 16 НК РФ и в порядке, установленном гл. 14, 15 НК РФ, а налоговый орган обязан соблюдать этот порядок при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, в данном случае на фонд.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель Киреева В.И. зарегистрирована в филиале № 10 отделения Фонда на основании заявления о регистрации в качестве страхователя физического лица от 14.05.2014.

28 апреля 2014 года между предпринимателем Киреевой В.И. (работодатель) и гражданином Палашкиным А.Л. (работник) заключен трудовой договор.

Таким образом, срок подачи заявления начинает течь с 29.04.2014, поскольку период с 01.05.2014 по 04.05.2014 и с 09.05.2014 по 11.05.2014 признаны нерабочими праздничными днями, то срок подачи заявления (без учета выходных дней) заканчивается – 15.05.2014.

С учетом изложенного, предприниматель, подав соответствующее заявление 14.05.2014, не нарушил установленный десятидневный срок, поскольку подал заявление на девятый день срока.

Следовательно, доводы Фонда правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании закона.

Закон № 125-ФЗ также содержит специальные указания, в каком случае течение срока следует исчислять именно в календарных днях (абз. 7 п. 1 ст. 19, абз. 2 п. 1 ст. 22.1 Закона № 125-ФЗ).

Таким образом, в данном случае срок, установленный абз. 4 ст. 6 Закона № 125-ФЗ, десятидневный срок подлежит исчислению в рабочих днях, а не в «календарных», как ошибочно полагает фонд.

Аналогичная по содержанию норма приводится в ч. 6 ст. 4 Закона № 212-ФЗ и в судебной практике (№ А43-396/2011, № А43-16570/2012, № А44-2981/2008, № А76-16948/2013, а также в постановлении ВС РФ от 05.112014 № 14-АД14-8).

Суд также обращает внимание, что в Трудовом кодексе Российской Федерации срок исчисляется также в рабочих днях.

Кроме того, в данном случае требования Порядка не применимы, поскольку он является внутренним документом исполнительных органов ФСС по регистрации страхователей и не содержит правил исчисления сроков при подаче заявлений страхователями.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными и отмены оспариваемого решения.

Доводы Фонда, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2015 по делу № А63-13134/2014.

С учетом изложенного,  руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2015 по делу № А63-13134/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                              Л.В. Афанасьева

                                                                                                             С.А. Параскевова