Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А61-3831/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

12 мая 2015 года                                                                                       Дело № А61-3831/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Жукова Е.В., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А61-3831/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Северной Осетии-Алании (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700)

к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Северо-Кавказский лесной техникум» (ОГРН 1021500823145, ИНН 1505005436)

третье лицо: Министерство образования и науки Республики Северная Осетия-Алания

о взыскании 497 792 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Северной Осетии-Алании (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Северо-Кавказский лесной техникум» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании      497 792 руб. 81 коп., в том числе 422 283 руб. 10 коп. задолженности по оплате поставленного газа и 75 509 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Республики Северная Осетия-Алания (далее – Министерство образования и науки РСО-Алания).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам поставки газа.

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе приведены доводы о том, что при отсутствии у учреждения денежных средств, достаточных для погашения задолженности, ответственность по уплате долга должна быть возложена на главного распорядителя денежных средств, то есть на Министерство образования  и науки РСО-Алания.

Определением от 13.04.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие третьего лица при отсутствии в деле сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела по существу.

В связи с чем решение суда от 17.12.2014 в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подлежит отмене.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.04.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

От Министерства образования  и науки РСО-Алания поступило ходатайство об отложении судебного заседания,  в связи с невозможностью обеспечить в судебное заседание явку своего представителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежат удовлетворению. Предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения дела. Доказательств невозможности обеспечить явку в судебное заседание представителя третьего лица в суд апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что им будут заявлены новые доводы и представлены подтверждающие их документы, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора.

Таким образом, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.11.2011 между обществом (поставщик) и учреждением  (покупатель) заключены договор поставки газа № 39-4-0304/12 со сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012 и договор поставки газа № 39-4-0304/12К со сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В соответствии с условиями договора № 39-4-0304/12 поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа.

В соответствии с условиями договора № 39-4-0304/12К поставщик обязуется поставлять газ сверх объемов, установленных договором поставки газа от 01.11.2013 №39-5-0304/14, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа.

Согласно п. 4.12 объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа / по каждой точке подключения, подписываемыми сторонами, в которых также отражаются суточные сведения.

Цена поставляемого газа определена в соответствии с Приказами ФСТ РФ                № 412-э/2 от 10.12.2010 и № 89-э/2 от 04.05.2012 «Об оптовых ценах на газ, используемых в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации»: с 15.03.2011 - 3139 руб. за 1000 куб.м.; с 01.07.2012 – 3970 руб. за 1000 куб.м.

В соответствии  с разделом 5 договоров поставки газа цена на газ может быть пересчитана в зависимости от изменения показателя среднемесячной теплотворной способности газа, подтверждаемого актом о количестве поданного-принятого газа. Перерасчет цены происходит при отклонении указанного показателя более чем на 100 Ккал/куб.м. от установленной нормы (7900 Ккал/куб.м.).

Во исполнение договорных обязательств общество поставило учреждению газ, что подтверждается актами поданного-принятого газа от 29.02.2012 № 39-27 775/2, от 31.03.2012 № 39-39 285/3, от 31.03.2012 № 39-39 286/3, от 30.04.2012 № 39-50 789/4, от 31.05.2012 № 39-80 009/5, 30.06.2012 № 39-86 551/6, от 31.07.2012 № 39-91 137/7, от 31.10.2012 № 39-104 854/10, от 30.11.2012 № 39-114 417/11, от 31.12.2012 № 39-125 683/12, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Учреждение оплату стоимости потребления газа в полном объеме не произвело.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил факт поставки газа истцом в адрес учреждения в количестве 83,15 тыс. куб. м. на сумму 428 099 руб. 20 коп., что подтверждается актами поданного-принятого газа, подписанными ответчиком без каких-либо возражений (т.1 л.д. 32-41). Ответчик оплатил стоимость газа частично в сумме 5 816 руб. 10 коп. Доказательств оплаты оставшейся суммы долга ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере  422 283 руб. 10 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленного газа, истец обратился в суд с требованием о взыскании с учреждения         75 509 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 11.03.2012 по 10.10.2014.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного газа, следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов в размере 75 509 руб. 71 коп. и установлено, что расчет произведен в соответствии с установленной Центральным Банком России учетной ставкой рефинансирования 8,25 % годовых, действовавшей на день подачи иска, за период с 11.03.2012 по 10.10.2014, и признан арифметически правильным.

Таким образом, требование о взыскании с учреждения 75 509 руб. 71 коп. процентов подлежит удовлетворению.

Подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства по оплате задолженности, ввиду отсутствия финансирования со стороны главного распорядителя бюджетных средств – Министерства образования и науки РСО-Алания.

По смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ само по себе отсутствие соответствующего бюджетного финансирования не освобождает должника от ответственности за неисполнение обязательства.

Подлежит также отклонению довод учреждения о том, что при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, ответственность по оплате долга должна быть возложена на главного распорядителя денежных средств, то есть на Министерство образования  и науки РСО-Алания.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 120 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Таким образом, ответственность по оплате долга учреждения не может быть возложена на Министерство образования  и науки РСО-Алания.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 12 955 руб. 86 коп., указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет учреждения как с проигравшей стороны.

Расходы по госпошлине по жалобе также относятся на учреждение.

Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2014 по делу № А61-3831/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Северо-Кавказский лесной техникум» (ОГРН 1021500823145, ИНН 1505005436) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) 422 283 руб. 10 коп. основного долга, 75 509 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 по 10.10.2014 и 12 955 руб. 86 коп. расходов по уплате госпошлины, всего – 510 748 руб. 67 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            Е.В. Жуков

Н.Н. Годило