Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А77-1135/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                         

07 мая 2015 года                                                                                     Дело № А77-1135/2014                     

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе города Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.02.2015 по делу № А77-1135/2014 (судья Асабаев М.Х.) по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе город Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе город Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики – Асхабова М.Л. по доверенности №21-25/06 от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.10.2014  частично удовлетворено заявление Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе города Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики (далее - пенсионный фонд, управление, заявитель) к Министерству сельского хозяйства Чеченской Республики (далее - министерство) о взыскании недоимки по страховым взносам и сумм штрафов за нарушения, выявленные в результате проведения выездной проверки в размере 199 850,40 рублей.

Управление обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10.10.2014.

Решением от 24.02.2015 суд отказал управлению в удовлетворении вышеуказанного заявления. Судебный акт мотивирован тем, что указанные управлением обстоятельства не являются вновь открывшимися.

В апелляционной жалобе управление просит отменить данное решение, указывая на наличие у заявителя права требовать в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основанием для исчисления и уплату (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов, которое суд первой инстанции не принял во внимание.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие министерства, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по делу.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Пунктом 7 указанных разъяснений установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении дела.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 10.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приведенные обстоятельства не являются вновь открывшимися. Указание заявителя на то, что суд не учел наличие у управления права требовать в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основанием для исчисления и уплату (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов, верно отклонен судом.

Оценив доводы заявителя, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ. Приведенные в заявлении доводы о наличии новых (вновь открывшихся) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приняв заявление к производству и вынося решение вместо определения, суд первой инстанции допустил нарушение статьи 317 АПК РФ. Однако данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта по существу (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.02.2015 по делу № А77-1135/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               С.А. Параскевова

                                                                                                          И.А. Цигельников