Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А61-709/08-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А61-709/08-14

29 июля 2008 г.                                                                                        Вх.16АП-1405/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Феникс 21 век» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2008. по делу №А61-709/2008-14 по  заявлению ООО «Феникс» о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания,

при участии в заседании:

от ООО «Феникс 21 век»: не явился, извещено 12.07.08.,

от УФССП: не явился, извещено 10.07.08, просит рассмотреть дело без их участия,

от Цебоевой Л.С.: не явилась, извещена 12.07.08.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс 21 Век» (далее ООО «Феникс 21 Век», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Правобережному районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания (далее Управление, УФССП) о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 18 января 2008года, вынесенное судебным приставом - исполнителем Кусовым А.З. в части определения меры принудительного исполнения, а также о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Кусова А.З.

Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем Правобережного РО УФССП по РСО-Алания Кусовым А.З. принято постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника индивидуального предпринимателя Цебоевой Л.С. о взыскании 41 761руб. 40коп. в пользу ООО «Феникс 21 Век». Постановление было принято на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области, выданного 17 августа 2007года во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2007года по делу А53-4124/07-СЗ-12, вступившего в законную силу 02.08.2007года.

Приставом-исполнителем Кусовым А.З. 18.01.2008года принято постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлен на удержание задолженности из заработной платы должника по 50 процентов. Указанное постановление получено Обществом 25.03.2008года.

По мнению заявителя, постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства, так как пунктом 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Как считает заявитель, ни один из перечисленных случаев не применим к индивидуальному предпринимателю Цебоевой Л.С.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 30.05.2008. в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям статьи 27 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На данное решение взыскателем – ООО «Феникс 21 век» подана апелляционная жалоба, в которой указано, что судебный пристав-исполнитель вынес 29.12.2007. постановление о наложении ареста на денежные средства должника в размере 44 685 руб., находящиеся на расчетном счете должника - Цебоевой Л.С. Таким образом, по мнению взыскателя, находящиеся на расчетном счете денежные средства были достаточны для удовлетворения требования взыскателя. Однако, не принятие судебным приставом-исполнителем своевременных мер по взысканию указанной суммы, находящейся на расчетном счете должника, привело к тому, что на 22.05.2008. остаток денежных средств составил  4 руб. 49 коп. Данное обстоятельство служит основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а постановления об окончании исполнительного производства от 18.01.2008.недействительным в части определения меры принудительного исполнении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу о необходимости оставления обжалуемого решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области, выданного во исполнение решения по делу № А53-41204/07-СЗ-12 от 17.08.2007года о взыскании с Цебоевой Л.С. в пользу ООО «Феникс 21 век» 41 761руб. 40коп. и на основании судебного приказа судебного участка № 11 Правобережного района РСО-Алания № 2-576/07 от 04.06.2007года о взыскании с Цебоевой Л.С. суммы 407руб. 28коп. в пользу Государственного учреждения Управления пенсионного фонда России по Правобережному району (далее ГУ УПФР по Правобережному району) и госпошлины 100руб. в доход бюджета Российской Федерации, а также на основании постановления ГУ УПФР по Правобережному району № 307 от 05.06.2006года о взыскании с Цебоевой Л.С. 1 862руб. 32коп. в доход Пенсионного фонда возбуждено сводное исполнительное производство № 6316-07-07 от 06.12.2007года. Общий долг индивидуального предпринимателя Цебоевой Л.С. по сводному исполнительному производству составляет 47 220руб.

УФССП по Правобережному району приняты меры по выявлению имущества у Цебоевой Л.С, на которое можно обратить взыскание, в  связи с чем судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие органы. Получив отрицательные ответы, исполнительные документы 18.01.2008 года направлены по месту работы должника для удержания взыскиваемой суммы из заработной платы в размере пятидесяти процентов.

Суд рассматривая настоящий спор пришел к выводу о том, что на момент вынесения решения Арбитражным судом Ростовской области Цебоева Л.С. не являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем решение суда вынесено с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, данные выводы суда противоречат требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми только вышестоящие суды при наличии соответствующих оснований вправе давать оценку судебному акту на предмет его законности. Между тем, Арбитражный суд РСО-Алания является судом первой инстанции и не вправе оценивать решение Арбитражного суда Ростовской области на предмет его соответствия требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт является обязательным и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, указанный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом. В связи с этим спор обоснованно рассмотрен в арбитражном суде в соответствии с правилами о подведомственности.

Постановлением от 06.12.2007года исполнительное производство № 6366-07-07 объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 6316-07-07.

Письмами №№ 1901 от 23.01.2007года и № 6366 от 12.12.2007года в адрес Муниципального унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации г. Владикавказа, ГУ УПФР по Правобережному району, Управления Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания, Северо-Осетинского отделения Сберегательного банка № 8632, Управления государственной инспекции по безопасности дорожного движения, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по РСО-Алания, Центрального адресного бюро, начальника филиала государственного унитарного предприятия «Аланиятехинвентаризация» по Правобережному району судебным приставом-исполнителем были направлены запросы на предмет выяснения у Цебоевой Л.С. имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительному производству.

Однако, согласно ответам на запросы имущество у должника отсутствует.

Из письма Филиала «Бесланский» Акционерного коммерческого банка «Банк Развития Региона» УФССП по Правобережному району стало известно о том, что у Цебоевой Л.С. открыт расчетный счет в указанном Филиале. В связи с этим постановлением от 29.12.2007года УФССП по Правобережному району в обеспечение требований исполнительного документа наложен арест на денежные средства Цебоевой Л.С. в сумме 44685руб., находящиеся на расчетном счете № 40802810400080000660, ИНН 150402408228. Из ответа Филиала «Бесланский» АКБ «БРР» от 22.05.2008года № 02/326 судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что остаток денежных средств на расчетном счете у Цебоевой Л.С. составляет 04 руб. 49коп.

Между тем, как следует из вводной части постановления от 29.12.2007. о наложении ареста на денежные средства должника 44 685 руб. является общей суммой, в пределах которой наложен арест, и состоящей из суммы долга перед обществом в размере 41 761 руб. 40 коп. и исполнительского сбора в сумме 2 923 руб.. Из содержания данного постановления не следует, что на расчетном счете находятся указанные денежные средства, в связи с чем довод общества о несвоевременном принятии мер по исполнению исполнительного документа несостоятелен.

Судебным приставом-исполнителем 25 декабря 2007года проведена с выходом на место проверка возможности взыскания по адресу: город Беслан, ул. Братьев Ногаевых, 42. Проверкой установлено, что у должника Цебоевой Л.С. не выявлено какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, о чем составлен акт об отсутствии имущества.

В связи с отсутствием у Цебоевой Л.С. имущества, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от 25 декабря 2007года, в котором указано, что имущественное положение должника проверено и имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника нет.

Из письма ГУ УПФР по РСО-Алания судебному приставу-исполнителю стало известно место работы Цебоевой Л.С. в отделе образования Правобережного района. В связи с этим принято постановление о производстве удержаний из заработка должника от 25.12.2007года, которое направлено в районный отдел образования для удержания суммы 47 220руб. из получаемой зарплаты должника по 50 процентов и перечисления на расчетный счет Правобережного РО УФССП.

На основании указанных действий в соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем   УФССП   Правобережного   района принято постановление об окончании исполнительного производства от 18.01.2008года, которое направлено взыскателю. С целью проверки правильности удержаний из заработной платы Цебоевой Л.С. по месту работы судебным приставом-исполнителем проверены ведомости начисления и выдачи заработной платы за февраль, март, апрель месяцы 2008года и установлено, что за эти месяцы с заработной платы Цебоевой Л.С. удержано 2 783руб. 14коп., которые перечислены на расчетный счет ООО «Феникс 21 век» платежным поручением № 113 от 18.04.2008года.

Таким образом,  действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства от 18.01.2008. также соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для его признания недействительным не имеется. Само по себе исполнение исполнительного документа в организации, где работает должник, за счет его заработной платы не нарушает прав взыскателя и соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынесение постановления об окончании исполнительного производства не означает окончание исполнительных действий по исполнению судебного акта, а свидетельствует о завершении исполнительного производства в конкретном подразделении исполнительной службы. Федеральный закон допускает исполнение судебных актов другими организациями, не являющимися органами принудительного исполнения.

Оспоренное постановление не нарушает прав взыскателя, поскольку при отсутствии иного имущества, что не оспорено сторонами исполнительного производства, исполнение исполнительного документа производится за счет заработной платы должника. Более того, как следует из представленных УФССП по РСО-Алания документов в апелляционный суд оспариваемое постановление от 18.01.2008. об окончании исполнительного производства отменено в связи с обнаружением имущества, на которое можно обратить взыскание. В соответствии с актом описи и ареста имущества, актом изъятия имущества должника от 17.06.2008., заявкой от 14.07.2008. и постановлением о передаче имущества на реализацию от 23.07.2008. имущество должника стоимостью 40 283 руб. передано для его продажи на комиссионных началах в РФФИ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем руководствуясь статьями 102, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2008. по делу №А61-709/08-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                             Г.В.Казакова

                                                                                                     И.М.Мельников