Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А63-378/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-378/2008-С6-22

29 июля 2008 г.                                                                                                   Вх.16АП-1080/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2008г. по делу № А63-378/2008-С6-22 по заявлению ИФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области к ИФНС РФ по г. Пятигорску Ставропольского края и ООО «Строймеханизация № 17» о признании недействительным решения № 2039А от 12.10.2007г. о государственной регистрации прекращения юридического лица ООО «Аренда-Кран»,

при участии в заседании:

от ИФНС РФ по г. Волжский: не явились, извещены 08.07.2008г.,

от ИФНС РФ по г. Пятигорску: не явились, извещены 09.07.2008г.,

от ООО «Строймеханизация № 17»: Юханаева О.Ю. – по доверенности от 04.03.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края, ООО «Строймеханизация № 17», о признании недействительным решения № 2039А от 12.10.2007г. года о государственной регистрации прекращения юридического лица ООО «Аренда-Кран».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2008г. в удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края, ООО «Строймеханизация № 17» о признании недействительным решения № 2039А от 12.10.2007г. года о государственной регистрации прекращения юридического лица ООО «Аренда-Кран» отказано.

Не согласившись с решением суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области подала апелляционную жалобу. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные истцом требования.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ООО «Строймеханизация № 17» в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела установлено, что единственным участником общества с ограниченной ответственностью ООО «Аренда-Кран» Нурмамедов Нурмамед Астан Оглы, принято решение за № 3 от 01 октября 2007 года о реорганизации ООО «Аренда-Кран» в форме слияния с ООО «Торгстройресурс»; утверждении договора о слиянии между ООО «Аренда-Кран» и ООО «Торгстройресурс», утверждении передаточного акта к договору о слиянии между ООО «Аренда-Кран» и ООО «Торгстройресурс», поручении генеральному директору ООО «Аренда-Кран» выявить всех кредиторов общества по состоянию на 24 августа 2007 года и утверждении текста извещения кредиторов о реорганизации в форме слияния ООО «Аренда-Кран» с ООО «Торгстройресурс», проведении конвертации доли в уставном капитале ООО «Аренда-Кран» в долю в уставном капитале вновь создаваемого юридического лица ООО «Строймеханизация № 17» в результате реорганизации в форме слияния ООО «Аренда-Кран» с ООО «Торгстройресурс» в соответствии с условиями договора о слиянии.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края 12 октября 2007 года принято решение № 2039 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Кран» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом от 08 октября 2007 года входящий № 2039А.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц реорганизованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация № 17» 12.10.2007г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края зарегистрировано за основным государственным номером 1072632005467, для регистрация были предоставлены следующие документы: Устав юридического лица; учредительный договор; справка из ПФР от 01.10.2007г.; справка из ПФР от 05.10.2007г.; документ об уплате государственной пошлины от 05.10.2007г.; Решение о реорганизации юридического лица от 24.08.2007г.; Решение о реорганизации юридического лица от 24.08.2007г.; Решение о реорганизации юридического лица от 24.08.2007г.; договор о слиянии; передаточный акт от 24.08.2007г.; передаточный акт от 24.08.2007г.; заявление о государственный регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации от 08.10.2007г.; заявление о создании юридического лица при слиянии; решение общего собрания от 01.10.2007г.

B силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае, если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности таких юридических лиц по получении информации от соответствующего регистрирующего органа о государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно указанной норме, реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации создаваемого юридического лица допускается в случаях: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что ООО «Строймеханизация № 17» для государственной регистрации предоставило все документы, предусмотренные статьей 14 Федерального закона № 129-ФЗ. Копии данных документов также представлены в суд.

Налоговым органам не предоставлено права проведения проверок на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица.

Доводы заявителя, о том, что отсутствует публикация о принятом решении о реорганизации в журнале «Вестник государственной регистрации», суд находит необоснованными, поскольку статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрено предоставление данных сведений для регистрации юридического лица и не может являться основанием для признания решения налогового органа о государственной регистрации прекращения юридического лица, недействительным. В связи с этим указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции. Кроме того, общество устранило допущенное нарушение, опубликовав в указанном Вестнике государственной регистрации сведения о реорганизации от 12.03.2008г. № 10.

Вместе с тем, обязанность опубликования сведений предусмотрена статьёй 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях ликвидации юридического лица. В случаях реорганизации юридического лица такая обязанность опубликования сведений о реорганизации отсутствует.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие). Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Как следует из обстоятельств дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску, где состояло на учете ООО «Аренда-Кран», была извещена о реорганизации путем слияния. Согласно последнему балансу общества у него отсутствовали кредиторы. Таким образом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому не подтвердила каким образом были нарушены его права как кредитора при реорганизации общества и регистрации прекращения деятельности общества в связи с реорганизацией.

Кредитор общества «Аренда-Кран» - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску не заявила каких-либо возражений, не оспорила регистрацию прекращения деятельности путем реорганизации, напротив, приняла заявление общества в котором подтверждалось уведомление кредиторов, и осуществил регистрацию прекращения деятельности общества в связи с реорганизацией.

Заявителем, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области каких-либо допустимых, относимых, достоверных доказательств, подтверждающих, что оспариваемое Решение № 2039А от 12.10.2007г. года о государственной регистрации прекращения юридического лица ООО «Аренда-Кран», принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суду представлено не было. Налоговым Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиком является юридическое лицо статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно заявитель обязан передать все данные о задолженности по налоговым платежам в налоговый орган по месту нахождения юридического лица.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2008г. по делу № А63-378/2008-С6-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                  Г.В. Казакова

                                                                                                                   И.М. Мельников