Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А61-594/08-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                    Дело № А61-594/08-15

28 июля 2008 года                                        Регистрационный номер

                                                                          апелляционного производства 16АП-1398/08 (1)

                             Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

                                                    Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владикавказского унитарного предприятия тепловых сетей на решение от 05.06.2008 по делу № А61-594/08-15 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, принятое судьей Агаевой А.В.,

по иску ООО «Кавказрегионгаз»

к Владикавказскому унитарному предприятию тепловых сетей

о взыскании 163 879 915 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от Владикавказского унитарного предприятия тепловых сетей – Дударова М.М., доверенность №1179 от 18.04.2008,

от ООО «Кавказрегионгаз» – Агужев М.С., доверенность №006 от 28.12.2007; Мочалов С.И., доверенность №007 от 28.12.2007,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кавказрегионгаз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением о взыскании с Владикавказского унитарного предприятия тепловых сетей (далее - предприятие) задолженности в сумме 168 562 464 рублей 39 копеек, в том числе 164 579 504 рублей 03 копеек - задолженность за поставленный природный газ и 3 982 960 рублей 36 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.05.2008 (с учетом уточнения).

Решением от 05.06.2008  Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания взыскал с предприятия в пользу общества 164 579 504 рублей 03 копейки основного долга и 3 982 960 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 168 562 464 рублей 39 копеек; взыскал с предприятия в пользу общества 100 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела наличия задолженности предприятия по договору поставки газа от 01.12.2007        N 39-3-0043/08 в размере 164 579 504 рублей  03 копеек.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.06.2008 отменить, отказать обществу во взыскании 90 639 504 рублей 03 рублей основного долга и 2 026 665 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что соглашение о поставке и оплате текущего потребления газа в 2008 году между обществом и предприятием не может быть основанием для уменьшения взыскиваемой суммы по той причине, что не имеет юридической силы, так как подписано неуполномоченным лицом.

Считает, что действие указанного соглашения во взаимоотношениях общества и предприятия подтверждается исходящей корреспонденцией общества в адрес предприятия.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.06.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и предприятия, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.12.07 N 39-3-0043/08. По условиям договора поставщик обязуется поставлять газ на выходе ГРС, а покупатель равномерно отбирать и оплачивать природный газ - оптовую стоимость газа, стоимость услуг по его транспортировке и стоимость снабженческо-сбытовых услуг при отборе газа.

Во исполнение условий договора покупателю в течение января, февраля и марта 2008 года поставлялся природный газ. Прием-передача газа оформлялась сводными актами. Расчет стоимости газа приведен в счетах-фактурах.

Пункт 5.4 договора предусматривает окончательный и полный расчет за поставленный газ на основании акта о количестве поданного - принятого газа в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Однако предприятие свои денежные обязательства перед обществом в полном объеме не исполнило.

Факт поставки газа по договору от 01.12.2007 N 39-3-0043/08 подтверждается сводными актам приема-передачи природного газа, подписанными руководителями общества и предприятия.

Обществом в суд первой инстанции был представлен сводный расчет суммы задолженности и процентов за просрочку оплаты предприятием перед обществом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Установив, что предприятие в установленный срок не исполнило обязательство по оплате стоимости полученного природного газа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности предприятия уплатить обществу проценты за пользование неправомерно удерживаемыми денежными средствами. Расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Исходя из изложенного и в соответствии со статьями 395,486 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с предприятия сумму основного долга за поставленный природный газ в период с января по март 2008 года в размере 164 579 504 рублей 03 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 982 960 рублей 36 копеек, всего 168 562 464 рублей 39 копеек.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соглашение от февраля 2008 года о поставке и оплате текущего потребления газа в 2008 году не имеет юридической силы, так как подписано со стороны общества не уполномоченным на то лицом - руководителем филиала общества Баскаевым М.А., что  подтверждается копией доверенности №054 от 06.02.2008. Согласно указанной доверенности руководитель филиала общества вправе подписывать дополнительные и технические соглашения, однако в соглашении от февраля 20008 года отсутствуют указания на то, что оно является дополнительным соглашением к договору поставки газа от 01.12.07 N 39-3-0043/08. Факт подписания соглашения от февраля 2008 года о поставке и оплате текущего потребления газа в 2008 году именно руководителем филиала общества Баскаевым М.А., а не генеральным директором общества Клепиковым Ю.Н., подтвердили в судебном заседании 28.07.2008 представители и общества и предприятия.

Кроме того, соглашение подписано администрацией местного самоуправления г. Владикавказа, не являющейся стороной в договоре поставки газа от 01.12.07 N 39-3-0043/08.

Из представленных предприятием писем №МБ-01-06/776 от 24.04.2008, №1-48/1654-АГ от 05.06.2008 не усматривается прямого одобрения обществом в лице органа или лица общества , уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются исходя из вышеизложенного.

Что касается ходатайства предприятия об истребовании у общества копии доверенности, выданной заместителю генерального директора общества, директору филиала общества в Республике Северная Осетия-Алания, то оно апелляционным судом не рассматривается, поскольку представитель предприятия в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что копия истребуемой доверенности им получена по факсу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на предприятие, которая им уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.06.2008 по делу № А61-594/08-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                             Е.В. Жуков

                                                                                                                        З.М. Сулейманов