Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А63-72/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

28 апреля 2015 года                                                               Дело № А63-72/2009           

Резолютивная часть постановления объявлена 21  апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28  апреля 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боброва Д.А.  на определение от 26.01.2015  по делу № А63-72/2009   Арбитражного суда Ставропольского края,

по заявлению индивидуального предпринимателя Боброва Д.А., г. Пятигорск

о выдаче дубликата исполнительного листа по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Боброва Д.А., г. Пятигорск к ПО РИО «Курорт КМВ», г. Пятигорск

при участии в судебном заседании:

от истца -  Бобров  Д. А. (лично),

в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бобров Д.А. (далее – предприниматель)  обратился в арбитражный суд  Ставропольского края с исковыми требованиями к потребительскому обществу «Региональное информационное объединение «Курорт КМВ» о взыскании 147 902 руб. основного долга по договору поставки и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в сумме 488 077 руб., всего – 635 979 руб.

Решением от 10 марта 2009 года, Арбитражный суд Ставропольского края, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ПО РИО «Курорт КМВ» г. Пятигорск в пользу ИП Боброва Дмитрия Александровича 147 902 руб. основного долга и 147 902 руб. неустойки за просрочку в оплате товара.

На основании решения выдан исполнительный лист № А63-72/09-С3-16 от 16.06.2009.

12 декабря 2014 года предприниматель Бобров Д.А. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа А63-72/09-С3-16 от 16.06.2009, в связи с его утратой службой судебных приставов.

Определением от 26.01.2015 в удовлетворении заявления отказано, определение мотивировано пропуском заявителем срока установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

Предприниматель, не соглашаясь с принятым определением, обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос разрешив вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение от 26.01.2015  по делу № А63-72/2009   Арбитражного суда Ставропольского края следует отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2009 года Арбитражный суд Ставропольского края выдал исполнительный лист № А63-72/09-С3-16 от 16.06.2009

Согласно ответу Пятигорского городского отдела судебных приставов от 21.01.2013 № 4754/261/13/30/26 исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу А63-72/09-С3-16 от 16.06.2009 окончено в связи с невозможностью взыскания, с составлением акта об этом, и 29 февраля 2012 года исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

В силу положений статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (чч.1,2) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению, по общему правилу, в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом в силу части 3 приведенной нормы права срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Указанной норме права корреспондируют положения статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из статьи 323 АПК Российской Федерации, специальный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, утраченного службой судебных приставов, установлен в том случае, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа после истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению.

То есть при обращении заявителя в пределах общего трехлетнего срока обстоятельства утраты исполнительного листа на определение процессуального срока не влияет.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство, возбужденное по исполнительному  листу А63-72/09-С3-16 от 16.06.2009 возвращен в адрес взыскателя на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Возврат исполнительного листа по таким основаниям следует относить к случаям невозможности исполнения.

С учетом правил части 4 статьи 321 Кодекса срок предъявления исполнительного документа в данном случае следует исчислять со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (29.02.2012 года). На момент обращения предпринимателем в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (12.12.2014) новый срок предъявления его к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления взыскателя.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены процессуальные нормы, регламентирующие срок обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, и указанное привело к необоснованному отказу в удовлетворении заявления взыскателя, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Заявление индивидуального предпринимателя Боброва Д.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по решению суда от 10 марта 2009 года взамен утраченного надлежит удовлетворить, указав суду первой инстанции на необходимость выдачи дубликата исполнительного листа заявителю.

руководствуясь статьями 184-186, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края  от 26.01.2015  по делу № А63-72/2009  отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Боброва Д.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А63-72/2009 удовлетворить.

Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать дубликат исполнительного листа по делу № А63-72/2009.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                 С.И. Джамбулатов

Е.Г. Сомов