Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А20-3164/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело №А20-3164/2014 28 апреля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харатяном Г.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коптелиной Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2015 по делу №А20-3164/2014 (судья Пономарев С.М.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ул. Ленина д. 5а) к арбитражному управляющему Коптелиной Людмиле Николаевной (г. Москва, ул. Гиляровского д. 48, кв. 11) о привлечении к административной ответственности, в отсутствие лиц участвующих в деле УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – заявитель, управление) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Коптелиной Людмилы Николаевны (далее – арбитражный управляющий, Коптелина Л.Н.) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2015 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 25 000 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде дисквалификации не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания, при применении меры ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. будут достигнуты цели административного наказания по смыслу ст. 3.1 КоАП РФ. Не согласившись с решением, арбитражный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в привлечении его к административной ответственности. Лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением от 26.06.2008 по делу №А20-3139/2007 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Кабардино-Балкарской Республики открытое акционерное общество «Малкинское хлебоприемное предприятие» (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложены на Коптелину Л. Н. Определением суда от 21.08.2008 конкурсным управляющим общества утверждена Коптелина Л. Н. Определением от 18.02.2014 по делу №А20-3139/2009 по заявлению конкурсного управляющего Коптелина Л.Н. освобождена от обязанностей конкурсного управляющего общества. Заместителем начальника отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций управления при рассмотрении определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики №А20-3139/2007 от 16.04.14 выявлен факт нарушения Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), установленный судом, а именно, не проведение арбитражным управляющим собрания кредиторов и не представление суду отчета о своей деятельности. 01.07.2014 начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления составил протокол №00060714 об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Коптелиной Л.H. На основании данного протокола управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, установив его вину в совершении административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Согласно п. 3 ст. 143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Являясь конкурсным управляющим общества за период с 24.01.11 по 18.02.14 Коптелина Л.Н. не проводила собрания кредиторов и не представила отчет о своей деятельности, данный факт подтверждается материалами дела. Довод апелляционной жалобы о том, что Коптелина Л.Н. была лишена права на предоставление в свою защиту сведений по факту совершения административного правонарушения в связи с тем, что не проводилось административного расследования подлежит отклонению, так как и в ходе судебного разбирательства такие сведения не были представлены в материалы дела. В силу п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Кодексом гарантий защиты. В материалы дела представлены надлежащие доказательства уведомления арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Согласно материалам дела, арбитражный управляющий извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела представлено уведомление о вызове арбитражного управляющего для составления протокола № 1801/01-30 от 24.06.2014 (л. д. 28) и копия телеграммы от 26.06.2014 (л. д. 30). Таким образом, довод апеллянта о том, что он не извещался на составление протокола и находился на амбулаторном лечении подлежит отклонению, так как в материалах дела представлены доказательства обратного, арбитражный управляющий не обращался в управление с ходатайством об отложении составления протокола в связи с нахождением на амбулаторном лечении. Сам по себе факт нахождения арбитражного управляющего на амбулаторном лечении не является основанием для признания его не извещенным надлежащим образом. Доводы жалобы о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности является не обоснованным, поскольку правонарушение является длящимся, с момента его выявления годичный срок давности привлечения не истек. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2015 по делу №А20-3164/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий С.А. Параскевова Судьи М.У. Семенов И.А. Цигельников Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А61-870/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|