Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А15-1318/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,По иску прекратить прозводство, встречный иск оставить без рассмотрения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

28 апреля 2015 года                                                                                Дело №А15-1318/2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев по правилам суда первой инстанции заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Гусейнова К.М., поданное в рамках дела №А15-1318/2011 о банкротстве государственного унитарного предприятия «Юзбашское» (г. Хасавюрт, 1020501766878), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, от заявителя – Юсупов К.К.(доверенность от 24.02.2015), Гусейнов К.М. лично,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия «Юзбашское» (далее – должник, предприятие).

Определением от 22.07.2011 заявление признано обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Джалилов А.М.

Решением от 21.10.2011 предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 18.04.2012, конкурсным управляющим утвержден Джалилов А.М.

Определением от 17.01.2013 Джалилов А.М. отстранен от исполнения должностных обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Гусейнов К.М.

Впоследствии управление обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Гусейнова К.М., выразившегося в неисполнении обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость (НДС) в отношении операций по реализации имущества должника.

Определением от 23.09.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, требование удовлетворить.

Поскольку при рассмотрении заявления судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права (не подписана резолютивная часть определения) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции (определение от 23.01.2015).

В судебном заседании представитель управления просил заявление удовлетворить. Конкурсный управляющий просил прекратить производство по заявлению, ввиду того, что должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – Реестр), правоспособность предприятия прекращена.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по заявлению надлежит прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса предусматривает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Апелляционным судом установлено, что определением от 23.09.2014 конкурсное производство в отношении предприятия завершено. На основании этого определения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Республике Дагестан (далее – инспекция) 29.10.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2140544009329) о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (выписка из Реестра от 29.10.2014).

Завершение конкурсного производства и ликвидация должника влекут правовую невозможность рассмотрения по существу заявления управления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве.

С 29.10.2014 правоспособность предприятия прекратилась, поэтому рассмотрение каких либо заявлений, ходатайств, жалоб (кроме заявлений о взыскании судебных расходов) в рамках дела о банкротстве должника, исключенного из Реестра, невозможно.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, которой в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается дата внесения записи о ликвидации должника в Реестр.

Таким образом, полномочия Гусейнова К.М. как конкурсного управляющего предприятия прекратились 29.10.2014, в связи с чем не может быть рассмотрена по существу жалоба на его действия (бездействие), отсутствует само дело о банкротстве, в рамках которого эта жалоба могла быть рассмотрена.

Учитывая, что на дату рассмотрения апелляционным судом заявления о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего в Реестр внесена запись о ликвидации должника, производство по заявлению подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылка на то, что предприятие является действующим, так как решением управления действия инспекции по внесению в Реестр записи о ликвидации должника признаны незаконными, а запись о ликвидации предприятия – недействительной, апелляционным судом не принимается в силу следующего.

Действительно, из материалов дела следует, что решением управления от 17.11.2014 №14-04/01 признаны незаконными как несоответствующие требованиям статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ) и статьи 149 Закона о банкротстве действия инспекции по внесению в Реестр записи о ликвидации государственного унитарного предприятия «Юзбашское». Признана недействительной регистрационная запись о ликвидации предприятия.

Решение мотивировано тем, что приняв к исполнению определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, инспекция не учла, что внесение записей в Реестр приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на такое определение. Внесение записи о ликвидации должника 29.10.2014, в то время как 20.10.2014 возбуждено производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа на определение о завершении конкурсного производства, лишает возможности апелляционного обжалования указанного определения.

Из представленных управлением выписок из Реестра от 19.12.2014 и 06.02.2015 следует, что предприятие является действующим, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени предприятия, является Байсултанов В.И. (директор).

Согласно сведениям, полученным апелляционным судом с сайта ФНС России (по состоянию на 17.02.2015) инспекцией 05.12.2014 внесена в Реестр запись (ГРН 2140544010275) о признании недействительной записи о ликвидации должника (от 29.10.2014 ГРН 2140544009329). В качестве основания внесения записи указано - непредставление необходимых для государственной регистрации документов. При этом ссылка на решение управления от 17.11.2014 №14-04/01, как на основание внесения записи, отсутствует.

Оценив данные обстоятельства, апелляционный суд пришел к следующему.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случаях их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

В соответствии со статьей 14 указанного Закона порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, рассмотрения жалоб и принятия решений по ним определяется Налоговым кодексом Российской Федерации, которым предусмотрено обращение налогоплательщиков с жалобами в вышестоящий налоговый орган либо в суд.

При этом в соответствии со статьей 1 Закона №129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемым посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Законом №129-ФЗ не предусмотрен порядок отмены вышестоящим регистрирующим органом действий нижестоящего регистрирующего органа, а также признания недействительными записей в Реестре. Регистрирующему органу не предоставлено полномочий на внесение в Реестр сведений о юридическом лице путем признания недействительной ранее внесенной регистрационной записи.

Запись о ликвидации должника от 29.10.2014 внесена инспекцией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, являющегося в силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ обязательным для органов государственной власти, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В данном случае действия инспекции по внесению регистрирующей записи могли быть оспорены исключительно в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ, однако управление с таким требованием в суд не обращалось.

Поскольку запись о ликвидации должника в установленном законом порядке не признана недействительной, коллегия признает её действующей.

При этом судом учтено, что данная запись внесена инспекцией с соблюдением минимально допустимого срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве (по истечении тридцати дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства). На момент внесения записи, равно как и на дату рассмотрения настоящего заявления, определение о завершении конкурсного производства от 23.09.2014 в апелляционном порядке не обжаловано, соответственно его действие не приостанавливалось. Апелляционным судом 20.10.2014 было возбуждено производство по апелляционной жалобе управления на определение от 23.09.2014 об отказе в признании незаконными действий арбитражного управляющего, но не на определение о завершении конкурсного производства, как на это указано в решении управления от 17.11.2014.

Сведения из Реестра о непредставлении необходимых для государственной регистрации документов, как основание для признания недействительной записи о ликвидации должника, не соответствуют действительности.

Единственным документом, который служит основанием для внесения в Реестр записи о ликвидации должника в связи с банкротством, является в силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 21 Закона №129-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Такое определение было представлено регистрирующему органу, в связи с чем у него не имелось оснований для отказа во внесении в Реестр записи о ликвидации должника.

Кроме того признание управлением записи недействительной и восстановление в Реестре статуса предприятия как действующего, по сути, означало бы восстановление уже не существующего, ликвидированного юридического лица, наделение его правоспособностью, что противоречит пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2014 по делу №А15-1318/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Производство по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Гусейнова К.М. прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

Судьи                                                                                                           Н.Н. Годило

                                                                                                                      Е.В. Жуков