Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А15-1515/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А15-1515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи РД – филиала ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2015 по делу № А15-1515/2014 (судья Цахаев С.А.) по заявлению ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи РД – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276) к МРИ ФНС России № 3 по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2014 №12-969 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от МРИ ФНС России № 3 по Республике Дагестан – представитель Нефтулаев Р.А. по доверенности от 17.04.2015 № 03-1832,

в отсутствие представителя ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи РД – филиала ФГУП «Почта России»,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан – филиала ФГУП «Почта России» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к МРИ ФНС России № 3 по Республике Дагестан (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2014 № 12-969 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания  в размере 30000 р.

Решением суда от 19.01.2015  в удовлетворении требований Предприятия отказано.        Судебный акт мотивирован наличием в действиях Предприятия состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Предприятие обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, признать незаконным и необоснованным постановление Инспекции от 25.03.2015 № 12-969.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда без изменения. Указывает на наличие в действиях Предприятия состава вменяемого правонарушения. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Предприятие  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Предприятия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 сотрудниками Инспекции на основании поручения от 14.02.2014 № 2/2014 проведена проверка Предприятия, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, пер. К. Маркса, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проверки Предприятия в 14 час. 30 мин. 14.023.2014 выявлена реализация сотрудником Предприятия Герейхановой Д.Ю. физическому лицу Карималиеву Н.Т. почтовой картонной коробки  по цене 70р с применением контрольно-кассовой техники модели ПРИМ-07К с заводским серийным номером 111311, год выпуска 2009, зарегистрированной в Инспекции 03.03.2010.

При осуществлении указанной покупки покупателю Карималиеву Н.Т. был выдан чек ККТ (ДСО) №05492 от 14.02.2014 на сумму 70р.

По результатам проведенной проверки в присутствии начальника отделения почтовой связи «Дербент 1» Герейхановой Д.Ю. составлен акт проверки от 14.02.2014 № 008532, в котором зафиксированы указанные обстоятельства. В акте проверки также зафиксировано, что ККТ состоит на техническом обслуживании в Махачкалинском филиале ЗАО «ИРТ Сервис» на основании договора № 934 по 27.02.2017.

Инспекцией в адрес Предприятия 17.02.2014 направлено уведомление от 17.02.2014 № 12-866 об обеспечении явки представителя в 9 час. 10.03.2014 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

19.02.2014 направлено повторное уведомление об обеспечении явки полномочного представителя к 9 час. 11.03.2014 для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление предприятием по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ получено 26.02.2014, что подтверждается почтовой квитанцией от 19.02.2014 с идентификационным номером почтового отправления 36860070003692, почтовым уведомлением о вручении почтового отправления с указанным идентификационным номером и распечаткой с сайта почта России.

11.03.2014 должностным лицом Предприятия, в отсутствие представителя Предприятия, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что на Предприятии установлена ККТ марки ПРИМ-07К с заводским серийным номером 111311, год выпуска 2009, зарегистрированной в налоговом органе 03.03.2010 в МРИ ФНС России № 3 по адресу установки: г. Дербент, ул. К. Маркса согласно регистрационной карточке от 03.03.2010 №512. На указанной ККТ согласно представленным в Инспекцию сведениям произведена одна первичная установка и активация ЭКЛЗ и три последующие, последняя из которых произведена на смене от 07.05.2013 с регистрационным номером 1439086834 без уведомления налогового органа и без привлечения специалистов Махачкалинского филиала ЗАО «ИРТ Сервис». На указанной ККТ отсутствуют идентификационный знак ККТ и знак «Сервисное обслуживание».

12.03.2014 Инспекцией в адрес Предприятия направлено уведомление от 11.03.2014 № 12-1413 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.         Указанное уведомление Предприятием получено 18.03.2014, что подтверждается почтовой квитанцией от 12.03.2014 с номером почтового идентификатора 36860072002662, почтовым уведомлением о вручении указанного почтового отправления и распечаткой с сайта почта России об отслеживании почтовых отправлений по указанному номеру почтового идентификатора

25.03.2014 должностным лицом Инспекции, в отсутствие надлежаще извещенного представителя Предприятия, рассмотрев материалы административного дела и протокол об административном правонарушении от 11.03.2014 № 001872, вынесено постановление о признании Предприятия виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000р.

Реализация 14.02.2014 сотрудником Предприятия картонной коробки физическому лицу с применением контрольно-кассовой техники Предприятием не оспаривается. При этом, по мнению Предприятия, Инспекцией проведена контрольная закупка. С учетом этого Предприятие считает недоказанным факт наличия в его действиях вменяемого правонарушения.

Предприятие не согласилось  с постановлением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Предприятия, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (статья 4 Закона №54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 (далее - Положение № 470), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь марки-пломбы установленного образца и эксплуатационную документацию.

Как предусмотрено пунктом 10 названного Положения, после проверки исправности, замены, ремонта или технического обслуживания контрольно-кассовой техники поставщиком или центром технического обслуживания на эту технику наклеивается марка-пломба, необратимо разрушающаяся или деформирующаяся при попытке ее удаления или при вскрытии, или удалении корпуса контрольно-кассовой техники.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» указано, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт реализации 14.02.2014 сотрудником Предприятия физическому лицу почтовой коробки с применением ККТ без специального идентификационного знака и специального знака «Сервисное обслуживание». При осмотре ККТ сотрудниками Инспекции выявлены повреждения марок-пломб с серийным и учетным номером. Акт о проведенных работах по техническому обслуживанию ККТ отсутствует. По информации с ЗАО «ЦРТ Сервис» заявки от Предприятия на ремонт ККТ, замену блоков ЭКЛЗ не поступали, в связи с чем сотрудниками  ЗАО «ЦРТ Сервис» ККТ Предприятия не обслуживалась.

Заявления о замене блоков  ККТ Предприятия в Инспекцию не поступали.

Документы, подтверждающие факты замены блоков ЭКЛЗ, обоснованность их замены, кем и на каком основании произведена замена блоков ЭКЛЗ Предприятием, сотрудникам Инспекции не представлены.

Наличие указанных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Предприятием требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается актом проверки от 14.02.2014 № 008532,  протоколом об административном правонарушении от 14.02.2014 № 2/2014 и оспариваемым постановлением от 25.03.2014 № 12-969.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Предприятия о допущенных Инспекцией при проверке процессуальных нарушениях, поскольку проверочные мероприятия налогового органа по применению Предприятием контрольно-кассовой техники в данном случае не являются проверочной закупкой в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», данные мероприятия по контролю проведены сотрудниками Инспекции открыто (гласно), гражданин Карималиев Н.Т. участия в проводимой Инспекцией проверке не принимал.

Также отклоняются доводы о неуведомлении Предприятия о проводимой проверки.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011