Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А20-4108/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

28 апреля 2015 года                                                               Дело № А20-4108/2014           

Резолютивная часть постановления объявлена 21  апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28  апреля 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр красоты "Первая леди" на определение  от 26.02.2015  по делу № А20-4108/2014  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр красоты "Первая леди", ОГРН 1140726000326, ИНН 0726010217

к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф ЭН", ОГРН 1050700624996, ИНН 0721013038

о взыскании 8 220 руб. 80 коп. и расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца -  представитель Хаджиева Л. И. по доверенности №03 от 12.07.2014 г.,

в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Центр красоты "Первая леди" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф ЭН" о взыскании 8 220 руб. 80 коп. и расторжении договора возмездного оказания услуг №13/14 от 14.04.2014.

Определением от 26.01.2015, суд, заявление общества с ограниченной ответственностью Центр красоты "Первая леди" оставил без рассмотрения.  Определение мотивировано несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество, не соглашаясь с принятым определением, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение от 26.02.2015  по делу № А20-4108/2014  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики следует отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на возмездного оказания услуг №13/14 от 14.04.2014 по разработке и оформлению Интернет сайта согласно которому ответчик как исполнитель принял на себя обязательства по поэтапной разработке и оформлению Интернет сайта по заданию истца, а истец как заказчик обязался по данному договору принять и оплатить выполненные услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком вышеуказанных договорных обязательств, истец обратился в с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции счел, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом или договором. Однако указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Оставляя исковое заявление по настоящему делу без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный договором, поскольку суду доказательства в подтверждение этого факта не представлены.

Однако как видно из материалов дела (т. 1, л.д. 41), обращаясь в суд с иском, истец представил суду копию письма ответчику от 11.07.2014 за N 18 о расторжении договора.

Доводы о неполучении данного письма ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не приводились.

Напротив ответчиком в приложении к отзыву представлена заверенная копия письма от 11.07.2014 за N 18, направленного в его адрес истцом.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о непринятии истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении спорного договора, не соответствует обстоятельствам дела.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2014 по делу N А32-14776/2013).

Между тем, в деле отсутствуют доказательства того, что ответчиком в ответ на претензии истца были совершены какие-либо действия, из которых следует воля стороны на внесудебное разрешение спора, в том числе доказательства удовлетворения ответчиком выраженных в указанном письме требований, а равно направления в адрес истца каких-либо ответов на данное письмо в пределах установленного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ срока либо по его истечении.

При таких обстоятельствах предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основание оставления искового заявления центра красоты без рассмотрения отсутствует.

В соответствии с выраженной в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" правовой позицией вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного оставления заявления без рассмотрения, подлежат возвращению апелляционным судом на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 26.02.2015 года подлежит отмене как принятое при нарушении норм процессуального права, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2015  по делу № А20-4108/2014 об оставлении заявления без рассмотрения отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                 С.И. Джамбулатов

Е.Г. Сомов