Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А61-4046/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

24 апреля 2015 года                                                                                  Дело № А61-4046/2013                  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Плиева Сослана Заурбековича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2015, принятое судьей Бекоевой С.Х., в рамках дела № А61-4046/2013 о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО),

при участии в судебном заседании:

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: Штрауса А.С.  по доверенности № 1552 от 19.12.2014, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

приказом Банка России от 14.10.2013 № ОД-747 и № ОД-748 Центральный банк Российской Федерации отозвал у АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) лицензию на осуществление банковских операций и назначил с 14.10.2013 временную администрацию по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2013 АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) (далее – банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - агентство).

В рамках данного дела Плиев Сослан Заурбекович (далее – заявитель, Плиев С.З.) обратился в суд с заявлением об установлении несоответствия сведений об обязательствах банка в отношении вкладчика Плиева С.З. с фактическим состоянием обязательств банка; об обязании конкурсного управляющего банка внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками и внести в него обязательства банка перед вкладчиком Плиевым С.З. в размере 651 362 руб. 33 коп.; о включении Плиева С.З. в состав первой очереди реестра требований кредиторов банка в размере 651 362 руб. 33 коп. с перечислением выплат на другой счет.

Определением Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от  05.02.2015   во   включении в реестр требований кредиторов первой очереди банка требования Плиева С.З. в заявленном размере  отказано. В остальной части заявленных требований производство по заявлению  прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что заключение заявителем и банком договора банковского вклада носило фиктивный характер, а сам договор является мнимой сделкой, поскольку в ситуации неплатежеспособности банка заявитель не мог иметь намерений осуществлять в отношении отраженных по вкладу сумм всей полноты прав, характерных для такого рода договоров, поскольку ни получать деньги наличными со счета, ни перечислить их на счета в другие кредитные организации в полном объеме заявитель в спорный период не мог. Денежные средства в банк не вносились.

Не согласившись с указанным определением, Плиев С.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил  определение  суда в части отказа во включении заявителя в реестр требований банка отменить и принять по делу в данной части новый судебный акт, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе приведены доводы о том, что наличие «скрытой картотеки» не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку нормативные акты Российской  Федерации  не предусматривают такого последствия для сторон, как признание недействительными всех действий банка по исполнению одних распоряжений клиентов при наличии отклоненных платежных поручений других. Также апеллянт считает, что представленные в материалы дела неисполненные платежные поручения клиентов сами по себе не свидетельствуют о полном прекращении исполнения таковых. Наличие картотеки у банка неоплаченных платежных документов свидетельствует лишь о том, что в указанный период времени у банка имелись затруднения в обслуживании клиентов, однако обслуживание  осуществлялось.

По мнению заявителя,  на дату отзыва лицензии у банка на совершение банковских операций, на дату назначения временной администрации  и  на дату открытия заявителем вклада  банк  способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и не вправе  им отказать в их обслуживании, включая всех своих клиентов - и вкладчиков, и юридических лиц.

Признавая договор заявителя мнимым, суд не учел, что договор банковского вклада по своей правовой природе не относится к группе ничтожных сделок (в том числе и мнимых), так как порождает обязанность заемщика возвратить денежные средства, поскольку договор займа является реальной публичной возмездной сделкой, считается заключенным с момента внесения банку суммы вклада путем передачи наличных денег в кассу банка, следовательно, является оспоримым и не может быть признан ничтожным в силу своей оспоримости.

Материалами дела подтверждается, что заявитель и банк не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделкой правовые последствия, но и совершили для этого необходимые действия по реальному исполнению сделки: клиент банка передал денежные средства по приходному кассовому ордеру, а банк открыл лицевые счета, оформил и выдал вкладные книжки с соответствующими записями и начал начислять проценты. 

Материалами дела не доказан факт злоупотребления заявителем своими правами, а также то, что он знал или должен был знать о неплатежеспособности банка. На день совершения оспариваемой банковской операции ЦБ России не вводил в отношении должника каких-либо ограничений.

Согласно представленному отзыву конкурсный управляющий считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.03.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурного управляющего  с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве,  просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Учитывая, что обжалуется определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов банка требования Плиева С.З. в размере 651 362 руб. 33 коп., а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 05.02.2015 в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.10.2013  между банком в лице управляющего дополнительным офисом  № 9  Козаевой Э.Г. и Плиевым С.З. заключен  договор банковского вклада «пенсионный» № 42306810109990000830, в соответствии с которым Плиев С.З. внес наличными деньгами в кассу дополнительного офиса № 9 банка денежные средства в размере 650 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 438 от 04.10.2013.  Дата начала срока вклада определена с 04.10.2013.

Согласно подпункту 2.3.3 пункта 2 договора о вкладе независимо от времени, прошедшего со дня подписания договора, вкладчик имеет право по первому требованию, прошедшего со дня подписания, получить вклад вместе с процентами.

Согласно выписке по счету на внесенную сумму вклада начислены проценты в размере 1 362 руб. 33 коп.

Банк является участником государственной системы страхования вкладов и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещения по вкладу в сумме не более 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2013 по делу № А61-4046/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Сведения о признании банка несостоятельным (банкротом) опубликованы 18.01.2014. Реестр требований кредиторов закрыт по истечении шестидесяти дней с даты первого опубликования сообщения о признании банка несостоятельным (банкротом), а именно 19.03.2014.

В реестр обязательств банка перед вкладчиками, которые имеют право на страховое возмещение по вкладам в пределах 700 000 руб., Плиев С.З. не внесен, в связи с чем в период ведения реестров обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов к конкурсному управляющему банка, но не получив ответа, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель полагает, что банковские операции по вкладу Плиева С.З. проводились в пределах обычной хозяйственной деятельности банка, поскольку на день открытия вклада - 04.10.2013 у банка ограничения по совершению операций не применялись, счет банка не был заблокирован и операции по нему не приостанавливались. В преддверии банкротства банка его корреспондентский счет не был нулевым, что опровергает доводы должника о невозможности операций по счету. До момента опубликования приказов Банка России об отзыве лицензии и назначении временной администрации заявитель не знал о неплатежеспособности или недостаточности имущества банка. В СМИ не освещался вопрос финансовых затруднений банка, испытывает ли он проблемы с ликвидностью, ведет ли картотеку неисполненных платежных документов или иные данные, из которых можно сделать  вывод о банкротстве банка.

В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим банка  представлено   уведомление  № 36к/67353 от 27.10.2014  об отказе Плиеву С.З. во включении его требований в общем размере 651 362 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов банка. Однако доказательств направления указанного уведомления в адрес Плиеву С.З. конкурсным управляющим не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований Плиева С.З. о включении в реестр требований кредиторов банка, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 4 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Согласно пункту 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Поскольку банк является участником государственной системы страхования вкладов, его вкладчики (владельцы счетов) - физические лица в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций приобретают право на получение от агентства как страховщика (за счет средств фонда страхования вкладов) возмещения по вкладу (счету) в соответствии с положениями Закона о страховании вкладов физических лиц.

Страховое возмещение выплачивается вкладчику в размере   100 % суммы вклада в банке, но не более 700 000 руб. (часть 2 статьи 11 названного Закона).

Судом установлено, что официальная картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (сч. 47418) в банке сформирована 05.10.2013; временной администрацией выявлены факты «скрытой» картотеки; начиная с 12.09.2013 кредитная организация задерживала либо не исполняла платежи клиентов, отражая задолженность на б/сч 30223 – «средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения