Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А63-13269/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-13269/2014

22 апреля 2015 года                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2015 по делу № А63-13269/2014 (судья Тлябичева З.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кардинал», (ст. Александрийская, ОГРН 1022601173594),

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки, ОГРН 1112651028676),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – Подгурской А.В. по доверенности №дов 8-9 от 13.03.2015.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кардинал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – апеллянт, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2014 № 07-14/873.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2015 заявленные требования удовлетворены, общество освобождено от административного наказания, ему объявлено устное замечание. Судебный акт мотивирован незначительной степенью социальной опасности деяния, отсутствием ущерба для общества и государства

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворений требования общества. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что существенная угроза общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа № 871 от 20.10.2014 заместителя руководителя управления проведена проверка исполнения обществом предписания Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 15189/10-01 от 05.08.2014, согласно которому обществу предписано устранить до 10.10.2014 нарушения условий действия лицензии, выявленные в ходе проведения проверки согласно акту № у8-а421/10 от 18.04.2014.

22.10.2014 по результатам проведенной проверки управлением составлен акт № 48-а1319/10, которым установлено неисполнение обществом выданного ранее предписания в полном объёме.

17.11.2014 административным органом в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 07-14/873, с применением санкции в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленное требование на основании следующего.

Как следует из ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по предотвращению вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, по обеспечению безопасности государства, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из  пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Суд также должен исходить из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П отметил, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно предписанию от 05.08.2014 № 15189/10-01 обществу предписано представить: копии сертификатов соответствия или декларацию о соответствии на основное технологическое оборудование: сборники стальные эмалированные, инв. № 276, 277 (основание - статья 19 Закона); копию журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с формой, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 17.08.2006, № ММ-3-07/534@.

Факт непредставления истребованных документов до установленной в предписании даты 10.10.2014 - подтверждается материалами дела, общество представило затребованные документы, уже после составления акта проверки и протокола об административном правонарушении.

Из представленных документов следует, что обществом подано ходатайство о необходимости представления дополнительных документов и сведений, в срок до 27.10.2014.

В указанный срок представлены следующие документы: копия договора № 37 от 24.10.2014 между обществом и Георгиевским филиалом государственного бюджетного учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края на изготовление Технической документации; копия технического паспорта на здание (литер 3), расположенное по адресу: Ставропольский край, ст. Александрийская, пер. Искуменский, 14А, от 10.10.2014 (дата составления 02.10.2014), согласно которому площадь склада готовой продукции - помещение № 16 (8=375,9 м2); площадь склада вспомогательных материалов - помещение № 13 (S=376,4 м2), площадь здания литер 3 - (S= 2085,5 м2), пристенные железобетонные колонны, расположенные по периметру складского помещения - в копии технического паспорта указаны; копия технического паспорт на здание (литер О), расположенное по адресу: Ставропольский край, ст. Александрийская, пер. Искуменский, 14 А, от 10.10.2014 (дата составления 02.10.2014), согласно которому площадь пристройки 03 (S= 66,3 м2) из них помещение по плану № 4 - склад (S= 37,9 м2), площадь помещения по плану № 5,- цех (S= 2085,5 м2), общая площадь здания литер О - (S= 438,0 м2); копия квитанции о приеме заказного почтового отправления с уведомлением № (идентификатор почтового отправления) 35722516000546 от 10.10.2014, без указания адреса (название улицы, № дома) местонахождения организации-получателя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, в представленной квитанции имеется только название организации-получателя и город местоположения, отсутствует опись вложенного, вес указан 0,020 кг.; на квитанции отсутствует отметка почтового отделения; копия письма (копия не заверена должным образом) б/н от 10.10.2014, которое, по сообщению директора общества Погорельского А.И. направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением № 35722516000546 от 10.10.2014 с указанием приложения в количестве 48 листов; копия приказа № 10-П от 20.04.2014 «Об устранении нарушений», согласно которому общество прекращает использование складского помещения № 13 в здании литер 3 по адресу: Ставропольский край, ст. Александрийская, пер. Искуменский, 14А для хранения готовой продукции, разлитой в потребительскую тару и планирует использовать данный склад исключительно для хранения вспомогательных материалов.

Согласно представленным 22.10.2014 обществом свидетельств о государственной регистрации права: от 29.07.2014 серия 26-АИ № 856182 зарегистрировано право собственности общества на нежилое здание по адресу: Ставропольский край, ст. Александрийская, пер. Искуменский, 14А, литер 3, кадастровый номер 26:25:061364:81, общая площадь - 2062,6 кв. м; от 29.07.2014 серия 26-АИ № 856185 зарегистрировано право собственности общества на нежилое здание по адресу: Ставропольский край, ст. Александрийская, пер. Искуменский, 14А, литер О, кадастровый номер 26:25:061364:84, общая площадь - 377,5 кв. м.

31.10.2014 после составления протокола обществом представлены копии свидетельств о государственной регистрации права: от 27.10.2014, серия 26-АИ № 913619, запись регистрации № 26-01-25-7.1999-66.7, на Холодильник-винохранилище, Литер «3», кадастровый номер 26:25:061364:23, общей площадью: 2082,6 кв. м, по адресу: Ставропольский край, ст. Александрийская, пер. Искуменский, 14А; от 27.10.2014, серия 26-АИ № 913628, запись регистрации № 26-26-08/028/2014-546, на Цех розлива, Литер «О», кадастровый номер 26:25:061364:84, общей площадью: 438 кв. м, по адресу: Ставропольский край, ст. Александрийская, пер. Искуменский, 14А, копия технического паспорта на здание (литер 3), расположенное по адресу: Ставропольский край, ст. Александрийская, пер. Искуменский, 14А, от 17.10.2014 (дата составления 02.10.2014 - не изменилась), согласно которому изменились следующие показатели: в Разделе III Технического паспорта (полезная площадь), а именно в паспорте от 10.10.2014 - 2085,5 кв. м, в аналогичном паспорте от 17.10.2014 -2082,6 кв. м; в Экспликации, а именно: площадь винохранилища, в паспорте от 10.10.2014 - 499,6 кв. м, в аналогичном паспорте от 17.10.2014 - 496,8 кв. м; сумма площадей в паспорте от 10.10.2014 - 2085,5 кв. м, в аналогичном паспорте от 17.10.2014 -2082,6 кв. м.

Оценив совершенное деяние, указанное в оспариваемом постановлении о привлечении общества к административной ответственности, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам