Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А63-12846/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-12846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крона» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2014 по делу № А63-12846/2014 (судья Алиева А.К.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (г. Кисловодск, ОГРН 1022601319388)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Крона» -  директор Минасян А.Г.,

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – представитель Подгурская А.В. по доверенности от 13.03.2015 № дов8-9,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 22.12.2014 заявленные требования Управления удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 200000р.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании от 18.03.2015 представил суду определение о назначении экспертизы от 09.10.2014, заключение технического исследования от 30.10.2014. Пояснил, что представленные документы в материалах дела отсутствуют, возможность представить документы суду первой инстанции не имелась.

Определением суда рассмотрение дело отложено до 15.04.2015.

Определением от 15.04.2015 в составе суда произведена замена судьи Афанасьевой Л.В. на судью Параскевову С.А.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022601319388.

На основании приказа Управления от 11.03.2014 года № 162 «О проведении сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу мониторинга цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа» на территории Ставропольского края сотрудниками Управления установлено, что в магазине розничной торговли «Продукты 24» по адресу: г. Кисловодск, ул. Широкая/пр. Дзержинского, 41/42 –К, Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с лицензией серии С № 011070, регистрационный номер 02032399 со сроком действия с 21.02.2014 по 21.02.2015, выданной комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию. 09.10.2014 в присутствии законного представителя Общества – Минасян А.Г., понятых – Никитенко В.Г., Радионовой З.А. произведен осмотр помещений магазина Общества, в ходе которого было установлено, что Обществом осуществляется реализация алкогольной продукции, в том числе маркированной федеральными специальными марками с визуально определяемыми признаками подделки, а именно: водки «Ивушка люкс», емкостью 0,25, крепостью 40 %, производства ООО «Астра», адрес производства: Россия, Московская область, г. Дмитров, ул. Ново-Рогачевская, 64 «А», дата розлива 07.10.2013 в количестве 3 бутылок, нанесены ФСМ:101 259015858; 101 259015863; 101 259015883. Вышеуказанная алкогольная продукция маркирована ФСМ с признаками подделки. На федеральных специальных марках алкогольной продукции имелись размытости переходов микротекста «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ МАРКА», несоответствия цветочной гаммы, размытость микротекста в зоне нанесения переменной информации, отсутствовала голограмма. На алкогольную продукцию сопроводительные документы представлены не были.

По данному факту 09.10.2014 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования 07-14/798 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.         В ходе проведения административного расследования Обществом не представлены документы, сопровождающие оборот вышеуказанной алкогольной продукции в соответствии с требованиями статей 10.2, 16 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ), а именно: товарно-транспортные накладные, справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным, а также сертификаты соответствия или декларации о соответствии, удостоверения о качестве.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Управление 28.10.2014 в присутствии законного представителя Общества составило протокол об административном правонарушении №07-14/858.

Материалы об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы Управлением в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2  статьи 14.16 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно нормам статьи 10.2, части 2 статьи 16 и статьи 26 Закона № 171-ФЗ оборот, в том числе розничная продажа, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия, запрещается. Розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующих сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Аналогичные требования к розничной продаже алкогольной продукции содержатся в пункте 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как верно установлено судом первой инстанции, алкогольная продукция реализовывалась Обществом без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Указанное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра от 09.10.2014 и протоколом об административном правонарушении от 28.10.2014.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер назначенного Обществу наказания соответствует минимальной санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что алкогольная продукция без сопроводительных документов принесена и выставлена на продажу продавцом без уведомления об этом руководителя Общества, апелляционным судом отклоняются как не свидетельствующие об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения. Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не усматривается, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм в отношении оборота алкогольной продукции. Отсутствие должного контроля со стороны руководства Общества за действиями его работников не может служить основанием для освобождения Общества от ответственности.

Довод Общества о том, что  суд первой инстанции, назначая на 22.12.2014 предварительное судебное заседание, 22.12.2014 объявил резолютивную часть решения без назначения судебного заседания, отклоняется апелляционным судом.

Из содержания аудиозаписи, протокола судебного заседания от 22.12.2014 и пояснений представителя Управления следует, что судом первой инстанции выяснялся вопрос о возможности перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании (22.12.2014). Директор Общества - Минасян А.А. принимал участие в судебном заседании 22.12.2014. Возражений от представителей сторон не поступило.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражными судами заявлений о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, уплаченная Обществом за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000р, уплаченная на основании платежного поручения от 12.01.2015 № 20, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2014 по делу №А63-12846/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крона» из федерального бюджета 2000р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                       С.А. Параскевова

М.У. Семенов