Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А63-1628/08-С3-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-1628/08-С3-18

25 июля 2008 г.                                                                                              Вх.16АП-1204/08(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Луговой Ю.Б., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Роулд» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2008г. по делу № А63-1628/08-С3-18 по иску ООО «Роулд» г. Нарткала к ООО «Кавказрегионгаз» г. Пятигорск в лице филиала в КБР г. Нальчик о признании незаконным начисление на лицевом счёте объёмов потребленного газа,

при участии в заседании:

от ООО «Роулд»: не явились, ходатайствует о рассмотрении без его участия,

от ООО «Кавказрегионгаз»: не явились, извещено 04.07.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Роулд» (далее – ООО «Роулд») г. Нарткала обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО «Кавказрегионгаз» в лице филиала в КБР г. Нальчик о признании незаконным начисление ответчиком за период с 01.08.2007г. по 21.08.2007г. на лицевом счете истца в размере 205 129 куб.м. газа.

На основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики определением от 21.02.2008г. передал дело по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Роулд» подало апелляционную жалобу. Заявитель считает, что решение суда необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон подлежащий применению. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд, не проводя разбирательство дела по существу, признал установленными факты, которые не были исследованы в ходе рассмотрения дела, и безосновательно отказал в удовлетворении иска. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Представитель ООО «Роулд» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО «Кавказрегионгаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Кавказрегионгаз» (поставщик) и ООО «Роулд» (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.01.2007г. № 15-5-3522/07, по условиям которого поставщик обязался отпускать покупателю природный газ, а последний принимать и оплачивать полученный газ в согласованных объёмах. Пунктом 3.9 договора определены случаи, когда количество переданного газа определяется по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности и времени работы неопломбированного газопотребляющего оборудования покупателя. При эксплуатации контрольно-измерительных приборов учета с просроченными сроками госповерки или нарушенными пломбами госповерителей определение количества поставленного газа производится по объему газопотребления, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

Так, в результате проведенной проверки узла учета (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО), произведенной 09.08.2007г., работником филиала ООО «Кавказрегионгаз» с участием представителей газотранспортной организации и предприятия потребителя было установлено, что срок госповерки используемого ООО «Роулд» счетчика РГ-600 истек 25.05.2007г., не работает дифманометр и отсутствует термометр, о чем был составлен Акт № 3. В указанном акте ООО «Роулд» было предложено в срок до 16.08.2007г. устранить выявленные недостатки.

Актом  проверки узла учета (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО)  №14 от 31.08.2007., произведенной работником филиала ООО «Кавказрегионгаз» с участием представителей газотранспортной организации и предприятия потребителя, было установлено, что все замечания по Акту № 3 от 09.08.2007г. устранены, составлен акт опломбирования от 22.08.2007г. Данным актом сделан вывод о необходимости начисления за потребленный газ за период с 01.08.2007. по 21.08.2007. по проектной мощности исходя из 24 часов работы в сутки, что составило 205 128 куб.м. газа. В соответствии с данным актом проверки ООО «Кавказрегионгаз» произвело ООО «Роулд» начисление на лицевом счете потребление газа в количестве 205 128 куб.м. за период с 01.08.2007. по 21.08.2007. в соответствии с проектной мощностью установок.

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления ООО «Роулд» иска в суд с просьбой признать незаконным начисление ООО «Кавказрегионгаз» в лице филиала в КБР за период с 01.08.2007г. по 21.08.2007г. на лицевом счете истца в размере 205 129 куб.м. газа, что составляет 451 721 руб. 87 коп.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами статей 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договора поставки газа от 01.01.2007г. № 15-5-3522/07 соответствуют положениям статьи 539 Кодекса. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (часть 2 статьи 548 Кодекса).

В соответствии со статьями 541, 544 Кодекса количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. № 162 (далее - Правила поставки газа), учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем отпущенного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пункт 2.2 Правил учета газа предусматривает, что учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил. Под термином «узел учета» понимается комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. При этом средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и быть поверены в органах Государственной метрологической службы. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истец не доказал, что ответчик предъявил к нему требование об оплате данного объема газа; истцом заявлено требование, которое возможно возникнет в будущем. Акты проверки, которыми установлены использование истцом приборов учета с просроченной поверкой, истцом не оспорены, не отменены и не признаны незаконными.

Однако, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данный иск направлен на пресечение нарушения права истца, поскольку начисление газопотребления в количестве 205 128 куб.м. и ее неоплата может повлечь прекращение подачи газа, о чем указывает ответчик. 31.08.2007г. ответчик выставил товарную накладную на отпуск газа на указанную сумму. ООО «Кавказрегионгаз» под угрозой отключения требует произвести необоснованную оплату на сумму 451 721 рубля 87 копеек. Данное обстоятельство и явилось основанием для обращения ООО «Роулд» в суд, так как в случае ограничения поставок газа производственная деятельность предприятия была бы парализована, что привело бы к прямым убыткам. Единственным законным способом защиты своих интересов в данном случае является подача искового заявления о признании незаконным начисления на лицевом счете истца спорной суммы с целью пресечения нарушения прав истца.

Кроме того, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты проверки узла учета и газоиспользующего оборудования не подлежат обжалованию в арбитражный суд.

Поэтому заявленный иск соответствует способам защиты права и подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из обстоятельств дела, за потребленный газ ответчиком истцу начислена за август 2007г. сумма 451 721 рубль 87 копеек, куда входит 205 128 куб.м. газа за период с 01.08.2007. по 21.08.2007., исчисленного по проектной мощности. Однако, судом не учтено, что количество газа исходя из проектной мощности 350 куб.м. в час, как указано в акте проверки от 09.08.2007., за период с 01.08.2007. по 21.08.2007. за 24 часа составит 176 400 куб.м. (350куб.м.*24часа*21день). Однако, согласно акту проверки от 31.08.2007., которым установлено устранение всех замечаний,  производительность газопотребляющих установок указана 281 куб.м. и 21 куб.м., всего 302 куб.м., что по проектной мощности составляет 152 208 куб.м.

Таким образом, ответчик не обосновал и не доказал, что по проектной мощности размер потребленного истцом газа составляет 205 128 куб.м.

Отклонение по начислению объема использованного газа по проектной мощности составляет (205 128 – 152 208)  52 920 куб.м.

Между тем, актом проверки от 09.08.2007. установлено, что истек срок госповерки на счетчик РГ-600, не работает дифманометр, отсутствует термометр, а также истек срок поверки манометра. То есть указанные обстоятельства, по мнению, ответчика, являются основанием для исчисления потребленного газа по проектной мощности согласно условиям пункта 3.9. договора. Истец указывает, что согласно свидетельству № 9 ФГУ «КБ центр стандартизации, метрологии и сертификации» срок аттестации установлен 30.05.2008г. В связи с этим, по мнению истца, ответчик не доказал, на чем основан его вывод, указанный в акте, о наступлении срока госповерки 25.05.2007. Более того, согласно выпускному аттестату на ротационный газовый счетчик типа РГ-600 №0593 данный счетчик признан годным и допущен к применению до 15.08.2008. Таким образом, в результате проверки счетчика каких-либо нарушений в его работе не установлено.

Доводы истца в этой части являются обоснованными, поскольку свидетельство № 9 ФГУ «КБ центр стандартизации, метрологии и сертификации» устанавливает срок аттестации 30.05.2008г., в связи с чем вывод ООО «Кавказрегионгаз» о наступлении срока поверки 25.05.2007. ничем не подтвержден.

Между тем, указанный довод является не достаточным для вывода о том, что ответчиком произведено незаконное начисление потребления газа по проектной мощности. Правилами учета газа, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.11.96. N 1198, основанием для применения указанного выше способа определения количества газа является, помимо перечисленного, также отсутствие на приборах учета поверительного клейма (пункт 2.2). В силу Правил приборы учета - средства измерений и другие технические средства, которые выполняют одну или несколько функций: измерение, накопление, хранение, отображение информации о расходе (объеме), температуре, давлении газа и времени работы приборов, а узел учета - комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. Пунктом 2.4 Правил предусмотрено наличие на узле учета регистрации полученных данных на бумажных носителях. Правилами предусмотрено, что средства измерений входят в комплект узла учета, то есть не тождественны ему (пункты 2.2, 2.4).

Обязанность организации, использующей средства измерения, своевременно представлять их на поверку предусмотрена пунктом 4 статьи 15 Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений", при этом установлено, что порядок представления средств измерений на поверку устанавливается Госстандартом России.

Доводы истца указаны без учета вопроса о наличии на узлах учета необходимого комплекта средств измерений и устройств, обеспечивающего учет количества газа, а также осуществление ответчиком контроля и регистрации его параметров.

Истец не оспорил то обстоятельство, что на момент проверки отсутствовал термометр, не работал дифманометр, и истек срок поверки манометра, являющихся в силу указанных Правил средствами измерений. В соответствии с условиями пункта 3.9. договора количество газа по проектной мощности определяется также в случае отсутствия измерительных приборов, а также при их эксплуатации с просроченными сроками поверки. Таким образом, нарушение, допущенное со стороны истца в виде потребления газа при