Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А20-1261/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ессентуки 21 апреля 2015 года Дело № А20-1261/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алика-К» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2014 по делу № А20-1261/2014 (судья Бечелов А.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Барс» (г. Баксан, ОГРН 1120718000699) к обществу с ограниченной ответственностью «Алика-К» (г. Нальчик, ОГРН 1020700742083) о взыскании 2 827 897 руб. 94 коп., в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – истец, ООО «Барс») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алика-К» (далее – ответчик, ООО «Алика-К») о взыскании 2 827 897 руб. 94 коп. задолженности. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из доказанности факта поставки истцом товара и отсутствия доказательств оплаты товара ответчиком. Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе приведены доводы о том, что истец документально не подтвердил наличие у ответчика задолженности. Отзыв на жалобу в суд не представлен. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.03.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права. Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 01.12.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2012 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки продовольственных товаров № 42, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в ценовом листе (приложение № 1), который является неотъемлемой частью данного договора. На основании ценового листа покупатель выставляет поставщику заказ, в котором определяется ассортимент, количество, цена, адрес и дата поставки товара (форма заказа - приложение № 2). Разделом 5 договора поставки определены цена товара и порядок расчетов. В это же время (01.08.2012) стороны заключили договор поставки продовольственных товаров № 339/п на условиях, аналогичных условиям договора № 42 от 01.08.2012. Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 827 897 руб. 94 коп., что подтверждается товарными накладными: №2840 от 14.10.2013, №2886 от 14.10.2013, №1452 от 03.09.2013, №1466 от 03.09.2013, №1494 от 04.09.2013, №1496 от 04.09.2013, №1501 от 04.09.2013, №1504 от 04.09.2013, №1505 от 04.09.2013, №1506 от 04.09.2013, №1509 от 04.09.2013, №1508 от 04.09.2013, №1510 от 04.09.2013, №1540 от 05.09.2013, №1870 от 16.09.2013, №2021 от 19.09.2013, №2025 от 19.09.2013, №2048 от 19.09.2013, №2304 от 26.09.2013, №2305 от 26.09.2013, №2331 от 27.09.2013, №2332 от 27.09.2013, №3013 от 18.10.2013, №2495 от 02.10.2013, №2509 от 02.10.2013, №2589 от 05.10.2013, №2590 от 05.10.2013, №2592 от 05.10.2013, №2836 от 14.10.2013, №5169 от 17.12.2013, №5444 от 23.12.2013, №5170 от 17.12.2013, №3014 от 21.10.2013, №5171 от 17.12.2013, №3198 от 22.10.2013, №2841 от 14.10.2013, №2942 от 17.10.2013, №2975 от 17.10.2013, №5078 от 17.12.2013, №135 от 09.01.2014, №132 от 10.01.2014, №410 от 18.01.2014, №5453 от 28.12.2013, №5651 от 26.12.2013, №5897 от 30.12.2013, №5076 от 17.12.2013, №5166 от 17.12.2013, №5167 от 17.12.2013, №5452 от 23.12.2013, №5077 от 17.12.2013, №2496 от 03.10.2013, №2588 от 07.10.2013, №3012 от 21.10.2013, №2835 от 14.10.2013, №5079 от 17.12.2013, №5168 от 17.12.2013, №5172 от 17.12.2013, №5443 от 23.12.2013, №1327 от 28.08.2013, №1376 от 30.08.2013, 31502 от 04.09.2013, №1511 от 04.09.2013, №2020 от 20.09.2013, №2330 от 27.09.2013. Ответчик стоимость поставленного товара не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 827 897 руб. 94 коп. 21.11.2013 истец в адрес ответчика направил претензии о погашении задолженности по договорам поставки № 42 и № 339/п от 01.08.2012 (л.д.94, 95, том 1), которые остались без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно ст. 486 ГК РФ. Суд первой инстанции, в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела документы, установил доказанным факт поставки товара в адрес ответчика, о чем свидетельствуют товарные накладные, подписанные ответчиком и заверенные печатью ООО «Алика-К», счета-фактуры, переписка между сторонами, а также двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за 2013 год (т.1 л.д. 93). Поскольку на день рассмотрения иска ответчиком не представлены надлежащие доказательства погашения задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 827 897 руб. 94 коп., суд правомерно взыскал основной долг. Довод жалобы о том, что задолженность не подтверждается имеющимися в деле первичными документами, подлежит отклонению в связи со следующим. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком возражений по поводу заявленных требований как и возражений по поводу представленных истцом первичных документов, подтверждающих наличие у ответчика задолженности, заявлено не было. В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу указанной нормы права отсутствие заявленных ответчиком возражений по поводу исковых требований расценивается судом как признание ответчиком долга. Кроме того, заявляя в суде апелляционной инстанции данный довод, ответчик не указал основания, по которым указанные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, не привел ссылки на нормативные документы, которым не соответствует первичная документация. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2014 по делу № А20-1261/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Е.Г. Сомов Судьи: С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А25-1882/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|