Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А18-760/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

21 апреля 2015 года                                                               Дело № А18-760/2014                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21  апреля 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» на определение от 12.03.2015  по делу № А18-760/2014   Арбитражного суда Республики Ингушетия,

по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью «Стройком» о признании несостоятельным (банкротом),

уполномоченный орган: Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Ингушетия,

орган контроля (надзора): Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия,

некоммерческое партнерство «Межрегиональная Северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество»,

третье лицо Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Республике Ингушетия,

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройком» обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия о признании несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано тем, что у общества имеется просроченная, более трех месяцев, задолженность по заработной плате в размере 5317000 рублей и налогам, пени, штрафам в размере 2274573 рублей, а в общей сумме в размере 7591573 рублей.

Определением от 12.03.2015  суд производство по делу №А18-760/14 на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» прекратил.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Стройком» обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ввести в отношении ООО «Стройком» процедуру банкротства.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения 12.03.2015  по делу № А18-760/2014   Арбитражного суда Республики Ингушетия с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 (в редакции от 24.03.2011 г.) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2015  производство по делу о банкротстве ООО «Стройком» прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данное определение мотивировано отсутствием у должника денежных средств, какого-либо имущества, отсутствием согласия от кредиторов на финансирование процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что из представленных в материалы дела, выписки из расчетного счета ООО «Стройком», следует, что на счете ООО «Стройком» имеются денежные средства, в размере  5 326 469,76 руб., однако судом первой инстанции был сделан вывод о том, что заявителем не представлен источник финансирования судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ООО «Стройком» представлены документы о возможности погашения судебных расходов по делу о банкротстве за счет достаточного имущества должника, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, предусмотренные абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, согласно представленных ООО «Стройком» документов, установлена вероятная возможность погашения расходов по делу о банкротстве ООО «Стройком» за счет имущества должника, что в дальнейшем документально не опровергнуто, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, предусмотренных абз. 8. п. 1. ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия  от 12.03.2015  по делу № А18-760/2014  по данному делу подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия  с учетом компетенции суда апелляционной инстанции.

руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия  от 12.03.2015  по делу № А18-760/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                 С.И. Джамбулатов

Е.Г. Сомов