Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А15-632/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 июля 2008 года                                                                          город Ессентуки

Дело №А15-632/2008

Апелляционное производство №16АП-1356/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей Луговой Ю.Б., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2008 по делу №А15-632/2008 по заявлению Открытого акционерного общества «Радиотехника» о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе от 27.03.2008 №76 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Радиотехника» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - отделение) от 27.03.2008 №76 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс). Заявление мотивировано тем, что обществом соблюден порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в действиях общества отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.08 заявление общества удовлетворено. Судом сделан вывод об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2008 по делу №А15-632/2008 отменить, в удовлетворении заявления общества отказать. Обосновав свою позицию тем, что решение суда незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители службы по финансовым рынкам в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. От директора ЗАО «Радиомеханика» в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя и отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2008 по делу №А15-632/2008 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество учреждено физическими лицами 10.10.97 и зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением регистрации и лицензирования администрации г. Махачкала. Общество состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России по Советскому району г. Махачкалы и является лицом, обязанным раскрывать информацию на рынке ценных бумаг. 22.10.2007 общество преобразовано в закрытое акционерное общество «Радиотехника», являющееся правопреемником открытого акционерного общества «Радиотехника» и государственного предприятия «Радиотехника».

27.02.2008 отделением в отношении общества составлен протокол №27-02/07 об административном правонарушении ответственность за которое, предусмотрено частью 2 статьи 15.19 Кодекса, объективной стороной которого указано нарушение обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, установленного Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 16.03.2005 №05-5/пз и Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н. В частности, общество не обеспечило раскрытие в сети Интернет годового отчета за 2004-2006 г.г. и бухгалтерской отчетности за 2005-2006 г.г., устава, банковских реквизитов расчетного счета эмитента для оплаты расходов на изготовление копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов, а также не обеспечило доступ к указанной информации в течение установленных сроков.

По результатам рассмотрения протокола принято постановление от 27.03.2008 №76 о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 30 000 рублей штрафа.

Не согласившись с принятым решением общество, обжаловало постановление административного органа в суд.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пунктов 8.2.4 - 8.2.5, 8.3.5 - 8.3.6, 8.4.1 - 8.4.4 Положения о раскрытии информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, открытое общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст годового отчета в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества. Данный текст должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее трех лет с даты его опубликования в сети Интернет. В срок не позднее двух дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола), годового общего собрания акционеров, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет сообщение об утверждении (не утверждении) годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества. Текст указанной отчетности должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее трех лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Кроме того, в силу указанных пунктов Положения о раскрытии информации акционерные общества обязаны раскрывать информацию о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и (или) дополнениями в сроки, установленные в Положении о раскрытии информации. Текст устава открытого акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и (или) дополнениями должен быть доступен на странице в сети Интернет до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества. В случае принятия новой редакции устава акционерного общества текст старой редакции устава должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее трех месяцев с даты опубликования в сети Интернет новой редакции устава акционерного общества. Тексты внутренних документов акционерного общества, регулирующих деятельность его органов, со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями должны быть доступны на странице в сети Интернет до даты прекращения обязанности акционерного общества осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у общества обязанности по раскрытию перечисленной информации. Общество должно было опубликовать годовые отчеты общества: за 2004 г. – не позднее 27.04.2005 (протокол общего собрания акционеров от 25.04.2005); за 2005 г. – не позднее 06.04.2006 (протокол общего собрания акционеров от 04.04.2006); за 2006 г. – не позднее 06.05.07(протокол общего собрания акционеров от 04.05.2007). Годовая бухгалтерская отчетность должна быть опубликована: за 2005 г. – не позднее 15.05.06, за 2006 г. – не позднее 15.05.07. Срок публикации устава в новой редакции (зарегистрирован 27.07.2002) – не позднее 30.07.2002. Банковские реквизиты расчетного счета общества, срок опубликования которых вышеназванным Положением не установлен, должны быть опубликованы непосредственно после вступления в силу Положения- 03.02.2007. Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Между тем общество также обязано обеспечить доступ к перечисленной информации на странице в сети Интернет в течение трех лет. Выполнение данной обязанности предполагает не только опубликование соответствующего документа, но и обеспечение его наличия и доступа к нему в сети Интернет в течение установленного срока.

Материалами дела подтверждено, что на дату проведения проверки общество не обеспечило доступ в течение трех лет на странице в сети Интернет к тексту годового отчета за 2004 - 2006 годы, тексту годовой бухгалтерской отчетности за 2004 - 2006 годы, тексту устава общества, сообщений об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2005 - 2006 годы.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Длящееся правонарушение начинается с какого-либо действия или акта бездействия и заканчивается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению продолжения правонарушения или с наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению правонарушения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Как видно из акта (т.2 л.д. 38-39), правонарушение выявлено 04.02.2008, следовательно, постановление о привлечении общества к административной ответственности от 27.03.2008 принято в пределах двухмесячного срока давности.

При указанных обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт принят с нарушением норм материального права, поэтому подлежит отмене. В удовлетворении заявления следует отказать.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в связи с неправильным истолкованием закона, что является основанием, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, для отмены полностью решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2008 по делу №А15-632/2008 и принятия по делу нового судебного акта о признании Постановления административного органа незаконным.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2008 по делу                      №А15-632/2008 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО «Радиотехника» о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе от 27.03.2008 №76 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Ю.Б. Луговая

А.Л. Фриев