Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А63-8952/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

16 апреля 2015 года                                                                                             Дело № А63-8952/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сомова Е.Г.,

судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2014 по делу № А63-8952/2014 (судья Чурилов А.П.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440, г. Ставрополь) к Георгиевскому муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» (ОГРН 1022601164497, ИНН 2625002189, г. Георгиевск) о взыскании 8 211 487 руб. 62 коп. задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Филиппова Р.А. по доверенности № 7 от 12.01.2015, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Георгиевскому муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» (далее – ответчик, общество) о взыскании 5 960 000 руб. задолженности за потребленный природный газ и 2 251 487 руб. 62 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены частично, взысканы с предприятия в пользу общества неустойка в размере 2 251 487 руб. 62 коп. и расходы по госпошлине в размере 10 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.03.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предприятия заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил подписанный обеими сторонами текст мирового соглашения от 20.03.2015, заключенный по делу № А63-8952/2014.

От общества поступил отзыв, в котором оно просит утвердить мировое соглашение от 20.03.2015, данный вопрос рассмотреть в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст мирового соглашения от 20.03.2015 по данному делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению в предложенной сторонами редакции по следующим основаниям.

Согласно ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Ознакомившись с содержанием мирового соглашения, удостоверившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд утверждает его в представленной сторонами редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения  следует отменить принятое по данному делу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2014 в соответствии с предусмотренными статьей 269 АПК РФ полномочиями и прекратить производство по делу согласно части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов. В пункте 4 мирового соглашения стороны предусмотрели, что госпошлина по арбитражному делу в размере 10 000 руб. относится на ответчика.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, при подаче иска по настоящему делу в арбитражный суд истцом была уплачена платежным поручением № 10843 от 14.08.2014 в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 64 057 руб. 44 коп., а при подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил платежными поручениями № 3074 от 30.12.2014 и № 457 от 18.02.2015 госпошлину в размере 3 000 руб.

С учетом требований действующего законодательства, регулирующего отношения сторон при заключении мирового соглашения и условий мирового соглашения, подлежат возврату истцу 50% уплаченной им госпошлины по иску (32 028 руб. 72 коп.) и возврату ответчику 50 %  уплаченной им госпошлины по апелляционной жалобе (1500 руб.).

В суде первой инстанции предприятие заявляло ходатайство об уменьшении размера госпошлины, которое было удовлетворено, размер госпошлины по иску уменьшен до 10 000 руб.

Учитывая снижение размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 10 000 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 54 057 руб. 44 коп.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы  ответчик понес расходы по ее уплате, 750 руб. госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  139 - 141, 150, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2014 по делу                  № А63-8952/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 20.03.2015, заключенное между   обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (истец) и Георгиевским муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть» (ответчик) в следующей редакции:

1.             По настоящему мировому соглашению стороны признают, что задолженность за потребленный газ в сумме 5 960 000,00  руб. за период с 01 апреля 2014 года по 31 мая 2014 года, являвшаяся предметом спора по делу № А63-8952/2014, ответчиком погашена в полном объеме до вынесения решения судом первой инстанции.

2.             В связи с полной и своевременной оплатой ответчиком текущих платежей за потребленный газ, истец согласен уменьшить размер взысканной судом первой инстанции неустойки до 500 000,00 руб.

3.             Ответчик в свою очередь обязуется оплатить неустойку в сумме 500 000,00 руб. в срок до 30 апреля 2015 года.

4.             Государственная пошлина в сумме 10 000,00 руб., взысканная решением суда первой инстанции по делу № А63-8952/2014, подлежит оплате ответчиком до утверждения настоящего мирового соглашения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом…»

Производство по делу № А63-8952/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» из федерального бюджета госпошлину в размере 54 057 руб. 44 коп., уплаченную платежным поручением № 10843 от 14.08.2014.

Возвратить Георгиевскому муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением № 3074 от 30.12.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» 750 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            С.И. Джамбулатов

Н.Н. Годило