Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n №А63-8705/07-С1-19. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А63-8705/07-С1-19

16АП-900/08 (1)

25

июля

2008 года

Резолютивная часть постановления оглашена

21 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

25 июля  2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Цигельникова И.А., Фриева А.Л.

при ведении протокола с/з

судьей Луговой Ю.Б.

С участием в заседании представителей:

от истца

Антонова Н.В. – представитель по доверенности (копия в деле)

от ответчика:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело

№А63-8705/07-С1-19

по иску МУ «Управление имущественных отношений администрации города   Пятигорска»

к

ООО «Информационные технологии» г. Пятигорск

о

взыскании 145.355 руб. 17 коп. задолженности, расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, о внесении записи в ЕГРП на недвижимое имущество о расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

МУ «Управление имущественных отношений администрации город   Пятигорска» (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Информационные технологии» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 145.355 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды № 142У03 от 21.04.2003, выселении из занимаемых нежилых помещений муниципальной собственности, расположенных в г. Пятигорске, ул. Кучуры, 2, общей площадью 247,33 кв.м.(с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2007 требования Управления удовлетворены. Суд взыскал с общества 145.355 руб. 17 коп. долга, расторг договора аренды от 21.04.2003 и выселил Общество из занимаемых нежилых помещений, расположенных в г. Пятигорске, ул. Кучуры, 2. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8.407 руб. госпошлины по иску.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2007 отменено на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 26.06.2008 представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» заявил ходатайство об увеличении исковых требований по арендным платежам до 419.232 руб. 84 коп. за период с 12.03.2006 по 01.06.2008. Судебное заседание было отложено для ознакомления ответчика с расчетом по увеличенной сумме иска.

В судебном заседании представитель истца поддержала ранее заявленное ходатайство об увеличении суммы иска до 273.879 руб. 65 коп.  за период с 12.03.2006 по 01.06.2008.

Ходатайство об увеличении иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 273.879 руб. 65 коп. долга, расторгнуть договор аренды              № 142У03 от 21.04.2003 и обязать ООО «Информационные технологии» освободить нежилые помещения муниципальной собственности, расположенные в г. Пятигорске, ул. Кучуры, 2, общей площадью 247,33 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 апреля 2003 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды помещений муниципальной собственности, со сроком действия с 01.04.2003 по 31.12.2028. Согласно п. 6.3 договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет арендодателя за каждый месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Ответчик фактически занимал арендуемые помещения, однако надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, арендную плату не вносил, в результате чего задолженность по арендной плате в спорный период составила 273.879 руб. 65 коп.

Управление направило ООО «Информационные технологии» уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и требованием освободить занимаемые нежилые помещения. До настоящего времени ответчиком помещения не освобождены.

Представитель ООО «Информационные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по всем имеющимся в материалах дела адресам. При таких обстоятельствах исковое заявление Управления рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к выводу, что исковые требования МУ «Управление имущественных отношений администрации города   Пятигорска» подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска (арендодатель), выступающим от имени собственника муниципального имущества, и ООО «Информационные технологии» (арендатор) заключен договор аренды от 21.04.2003 N 142У04, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на срок с 01.04.2003 по 31.12.2028 нежилые помещения площадью 254,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Пятигорск, ул. Кучуры, 2 (л. д. 10-13). Факт передачи помещения обществу подтвержден актом приема- передачи от 01.04.2003 (л. д. 14).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В том случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В п. 6.1 договора стороны установили размер арендной платы  в размере 35.447 руб. 01 коп в год, без учета НДС.

Согласно п.6.2 арендная плата может быть изменена  по инициативе Арендодателя в одностороннем порядке  на основании Решений Думы г. Пятигорска и постановлений главы г. Пятигорска.

Арендная плата уплачивается в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет арендодателя каждый месяц не позднее 10 числа  месяца, следующего за отчетным (п. 6.3 договора).

 Как следует из материалов дела, ответчик фактически занимал арендуемые помещения, надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, арендную плату не вносил, в результате чего задолженность по арендной плате в спорный период составила 273.879 руб. 65 коп. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на оснвоании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения сделки другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Управлением 05.07.2007 в адрес общества направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по арендным платежам. В этом же уведомлении истец предупреждал ответчика о расторжении договора аренды от 21.04.2003 N 142У03 в случае непогашения задолженности (л. д. 17).

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, требование Управления о расторжении договора аренды от 21.04.2003 № 142У03 подлежит удовлетворению на основании ст. 450, 619 ГК РФ.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что договор аренды расторгнут в судебном порядке, общество обязано освободить занимаемые им нежилые помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Управления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска Управлению была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять увеличение исковых требований до 273.879 руб. 65 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Информационные технологии»:

- в пользу МУ «Управление имущественных отношений администрации город   Пятигорска» 273.879 руб. 65 коп. задолженности.

- в доход федерального бюджета 10.977 руб. 59 коп. госпошлины по иску.

Расторгнуть договора аренды № 142У03 от 21.04.2003, заключенный между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и ООО «Информационные технологии».

Обязать ООО «Информационные технологии», в течение 14 дней с момента принятия постановления, освободить нежилые помещения муниципальной собственности: часть цоколя жилого дома Лит «А», номера помещений по поэтажному плану 1,3,4,9,10,11,12,13,14,15,16,17 расположенные в г. Пятигорске, ул. Кучуры, 2, общей площадью 254,8 кв.м.

Настоящее постановление является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о расторжении договора аренды №142У03 от 21.04.2003.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Луговая Ю.Б.

Судьи

Цигельников И.А.

Фриев А.Л.

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Лугова Ю. Б. Юрист Антонов Н. В. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью Дата 24.07.2008 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });