Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n  А20-9747/05. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 июля   2008 г.                                                                           г. Ессентуки

Дело №  А20-9747/05

                                       Регистрационный номер 16АП-1098/08(2)  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А.,  

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Алокова А.Х. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2008 по делу № А20-9747/2005 по делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Лимб»,

при участии: 

от заявителя апелляционной жалобы:  Алоков А.Х.,

от УФНС РФ по КБР: представитель Карданов Р.М.,  

 от МУП «Лимб»: конкурсный управляющий  Тхагапсоев А.Х., представитель Кушхов А.А.,

от Комитета имущественных отношений  г. Баксан: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от Администрации местного самоуправления городского округа Баксан: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от представителя учредителей  МУП «Лимб»: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от представителя работников МУП «Лимб»: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от УФССП по КБР: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от УФРС по КБР: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от Министерства финансов  КБР: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «ЛИМБ» Тхагапсоев А.Х. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроках и условиях продажи имущества должника и об утверждении предложений конкурсного управляющего.

 Определением  арбитражного суда от 14.04.2008 г.  утвержден   порядок, сроки и условия продажи акций ОАО «Лимб», принадлежащих МУП «Лимб»: конкурсному управляющему МУП «Лимб» в месячный срок со дня вынесения определения предложено выставить на торги через специализированную организацию акции ОАО «Лимб», принадлежащие  МУП «Лимб», которые составляют конкурсную массу и определена начальная продажная цена  в размере 4 803 000 рублей, с предусмотрением получения денежных средств за проданные акции не позднее чем через 10 дней с даты заключения договора купли-продажи. 

Не согласившись с принятым определением  суда первой инстанции   кредитор  Алоков  А.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение   суда отменить, обосновав свою позицию тем, что определение принято с нарушение норм материального и процессуального  права. Обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены судом первой инстанции неполно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствует обстоятельствам дела. Суд первой инстанции   необоснованно, сославшись на фиктивный протокол от 20.03.2007 г. вынес незаконное  решение.

Конкурсный управляющий  МУП «Лимб» предоставил   отзыв, согласно которому считает определение суда первой инстанции вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, нарушений норм законодательства о банкротстве при проведении процедуры управления не допускалось. Собрания  кредиторов  МУП «Лимб» проводились в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, решения собраний по настоящее время кредитором Алоковым А.Х.  обжалованы не были. Просит определение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Апеллянт  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, просит определение   Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2008 по делу № А20-9747/2005 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В суд с  заявлением об оспаривании протокола  от 20.03.2007 г. не обращался.  Также  не обращался с заявлением о  фальсификации доказательств.

Представитель    Комитета имущественных отношений  г. Баксан в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  

Представитель Администрации местного самоуправления городского округа Баксан истца в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  

 Представитель   учредителей  МУП «Лимб»  в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  

Представитель работников МУП «Лимб»  в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  

Представитель УФССП по КБР в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  

Представитель УФРС по КБР в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  

Представитель Министерства финансов  КБР   в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Конкурсный управляющий  МУП «Лимб» и его представитель      в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, поддержали предоставленный отзыв, согласно которому считают что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, просит определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2008 по делу № А20-9747/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель   УФНС РФ по КБР в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение,   просит определение   Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2008 по делу № А20-9747/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2008 по делу № А20-9747/2005 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

  Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный  суд считает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением арбитражного суда КБР от 22.11.2005 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника муниципального унитарного предприятия «Лимб» по заявлению Министерства финансов Кабардино-Балкарской республики.

Определением суда от 19.01.2006 в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда КБР от 26 декабря 2006 муниципальное унитарное предприятие «Лимб» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х.

Сведения о признании МУП «ЛИМБ» несостоятельным (банкротом) опубликованы в официальном издании «Российская газета» от 27.01.2007.

Определением арбитражного суда КБР от 26 февраля 2008 срок конкурсного производства продлен до 26.06.2006.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы.

Собранию кредиторов (протокол от 20 марта 2007) конкурсный управляющий представил информацию о том, что рыночная стоимость всего имущества должника согласно отчета № 02/02-07 составляет 12851400 руб., которая состоит из основных средств (здания и сооружения) стоимостью - 9667700 руб., рабочие машины, станки и оборудования стоимостью - 2913700 руб.

На основании полученной информации на данном собрании кредиторов от 20 марта 2007 было принято решение с участием представителя уполномоченного органа, обладающего большинством голосов (72,1%), в целях сохранения имущественного комплекса произвести частичное замещение активов должника путем создания на базе имущества должника открытого акционерного общества, а в качестве уставного капитала передать в акционерное общество основные средства (здания и сооружения) стоимостью 9667700 руб., а акции созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества включить в состав имущества должника.

Таким образом, во исполнение решения собрания кредиторов от 20 марта 2007 года 24.05.2007 было учреждено и зарегистрировано открытое акционерное общество с уставным капиталом в размере 9967700 руб., согласно отчета об итогах выпуска ценных бумаг зарегистрированы обыкновенные именные бездокументарные акции, номинальной стоимостью одной акции 100 рублей, количество акций 96 667 штук, государственный регистрационный номер 1-01-34960-Е, дата государственной регистрации 10.09.2007.

После выпуска ценных бумаг проведена независимая оценка ценных бумаг на определение рыночной стоимости пакета акций 100% ОАО «Лимб» (отчет № 44/10-07 от 10.09.2007).

На основании полученной оценки, конкурсным управляющим на собрании кредиторов от 17.10.2007 было предложено приступить к продаже 100% акций вновь созданного акционерного общества на открытых торгах через специализированную организацию согласно статье 139 Закона о банкротстве, начальную стоимость акций определить согласно отчету независимого оценщика № 44/10-07 от 01.10.2007 в размере 4 803 000 руб., предусмотреть получение денежных средств не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи. Однако собрание кредиторов не приняло никакого решения по спорному вопросу.

Исходя из смысла норм Закона о банкротстве, кредиторы заинтересованы в наибольшем удовлетворении своих требований, которые не были своевременно исполнены должником.

Имущество должника может быть реализовано для последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абзац 14 статьи 2, статья 134 Закона о банкротстве) при условии утверждения на собрании кредиторов порядка, сроков и условия его продажи (статья 139 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий в случае неутверждения собранием кредиторов в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что при проведении процедуры конкурсного производства МУП «Лимб» в повестку дня собраний кредиторов не только от 17.10.2007, но и от 17.12.2007, 23.01.2008, 25.01.2008, 25.02.2008 включался вопрос об определении порядка, условий и сроков продажи 100% акций вновь созданного ОАО «Лимб», принадлежащих МУП «Лимб». Все собрания кредиторов проходили с участием полномочных представителей уполномоченного органа, обладающего большинством голосов, но решение по спорному вопросу не принималось в связи с отсутствием согласованной позиции уполномоченного органа по повестке дня собраний кредиторов.

Предложенный конкурсным управляющим порядок, сроки и условия продажи акций собранием кредиторов не утверждались, при этом не представлялись принципиальные возражения по предложенному конкурсным управляющим порядку, сроку и условиям продажи акций. Двухмесячный срок на утверждение предложений конкурсного управляющего истек 17.12.2007 (предложение состоялось 17.10.2007). Собрание кредиторов, состоявшиеся 25.02.2008 (последнее) вновь не приняло никакого решения по повестке, при этом вновь не представила каких-либо возражений или предложений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 130 Закона о банкротстве имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более 25% голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из Устава должника видно, что учредителем должника комитет имущественных и земельных отношений города Баксана, имущество находится в собственности муниципального образования 100%.

Проведение независимой профессиональной оценки является обязательным при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям при их продаже или ином отчуждении согласно статье 8 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документов, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

К исключительной компетенции Росимущества относится осуществление полномочий государственного финансового контрольного органа в случае совершения сделок с имуществом акционерных обществ, акции которых находятся в собственности муниципальной собственности. Поскольку продажа части имущества должника должна производиться на открытых торгах, начальная цена продажи устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, то заключение финансового контрольного органа в этом случае является обязательным.

Из