Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А15-1292/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

14  апреля  2015 года                                                                    Дело № А15-1292/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля  2015  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14  апреля   2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Джамбулатова С.И.,  Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   муниципального образовательного  учреждения дополнительного образования детей "Дворец детского творчества города Буйнакска" на определение Арбитражного суда  Республики Дагестан  от 28.01.2015   по делу  № А15-1292/2011

по   заявлению   МБОУ дополнительного образования детей  «Дворец детского творчества города  Буйнакска» об отсрочке  исполнения решения суда от 02.07.2012 по делу № А15-1292/2011 (судья  Гаджимагомедов И.С.),

в отсутствие  неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,   

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Магомедов М.К. (далее – истец,  предприниматель, ИП Магомедов М.К.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Буйнакская детская школа искусств» (далее – ответчик,  учреждение, МОУ дополнительного образования детей "Дворец детского творчества города Буйнакска") о взыскании 4 475 750 рублей основной задолженности по договору подряда, 292 264 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и  250 000 рублей в возмещение морального вреда.

Решением суда  первой инстанции от 02.07.2012 исковое заявление удовлетворено частично. Судом первой инстанции  взыскано в пользу ИП  Магомедова М.К. с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дворец детского творчества города Буйнакска» 2 999 901 руб.  стоимости выполненных работ, а в случае отсутствия у него достаточных средств взыскать с муниципального образования городского округа «Город Буйнакск» за счет средств казны муниципального образования городского округа «Город Буйнакск» 2 278 989 руб.  стоимости выполненных работ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

МБОУ ДОД "Дворец детского творчества города Буйнакска" обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 02.07.2012   по делу № А15-1292/2011 до 01.09.2015.

Определением Арбитражного суда  Республики Дагестан  от 28.01.2015   по делу № А15-1292/2011 в удовлетворении заявления МОУ дополнительного образования детей "Дворец детского творчества города Буйнакска" отказано.           .

Не согласившись с определением  Арбитражного суда  Республики Дагестан  от 28.01.2015   по делу  № А15-1292/2011, учреждение обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просило определение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт,  предоставить отсрочку исполнения решения суда по данному делу.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении определения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Заявитель  считает, что судом первой инстанции необоснованно  оказано в удовлетворении  заявления  об отсрочке исполнения решения суда от 02.07.2012 по делу № А15-1292/2011 до 01.09.2015.

Министерство культуры Республики Дагестан ходатайствовало  о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего  представителя.

Иные лица, участвующие в деле,  о месте и времени проведения судебного заседания  извещённые  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Правильность определения Арбитражного суда  Республики Дагестан  от 28.01.2015  по делу  № А15-1292/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,                        изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает,  что определение Арбитражного суда  Республики Дагестан  от 28.01.2015   по делу  № А15-1292/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления учреждения  об отсрочке исполнения решения суда от 02.07.2012 по  делу № А15-1292/2011, суд первой инстанции верно руководствовался нормами права,  подлежащими применению.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом первой инстанции верно установлено, что норма статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суду следует оценивать реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции также обоснованно посчитал, что при применении статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны учитываться интересы должника и взыскателя. Недопустимо и умаление интересов одного взыскателя по сравнению с другими лицами.

Кроме того, ранее определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2014 (л.д. 89-90) заявление муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дворец детского творчества города Буйнакска» удовлетворено  и предоставлена отсрочка исполнения  решения Арбитражного суда  Республики Дагестан от 02.07.2012  по делу  № А15- 1292/2011  на срок до 01.01.2015 г. Вместе с тем учреждением в установленный срок решение суда первой инстанции не исполнено.  Повторное обращение истца с заявлением о предоставлении   отсрочки  исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.07.2012 по делу № А15-1292/2011 суд первой инстанции обоснованно посчитал не подлежащим удовлетворению и верно оценил как способ неисполнения лицом  вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта,  поскольку  фактически направлены исключительно на избежание исполнения решения суда, что противоречит смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что в связи с тем что оснований для отсрочки исполнения судебного акта не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать.

Изложенные в апелляционной жалобе  учреждения  доводы   о необоснованном отказе в удовлетворении заявления МБОУ ДОД "Дворец детского творчества города Буйнакска" об отсрочке исполнения решения суда от 02.07.2012  по делу № А15-1292/2011 до 01.09.2015  не  обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе  в  удовлетворении  заявления  учреждения.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной  жалобы  на  обжалуемое определение  не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда  Республики Дагестан  от 28.01.2015   по делу № А15-1292/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образовательного  учреждения дополнительного образования детей "Дворец детского творчества города Буйнакска"   –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в    месячный срок через Арбитражный  суд  Республики  Дагестан.

Председательствующий                                                                       Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов  

                                                                                                                Е.Г. Сомов