Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А63-9652/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

13 апреля 2015  года                                                                                 Дело № А63-9652/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  13 апреля  2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и  Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В., в отсутствие представителя истца - индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны                                       (ОГРН 313265117200296, г. Ставрополь), ответчиков – администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь), комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь), комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064, г. Ставрополь) и третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН 1022601965110, г. Ставрополь), Селивановой Елены Ивановны, Шелкошитова Виталия Николаевича, Арутюнян Зармо Суреновны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2014 по делу № А63-9652/2014,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Майдибор Н.П. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КУМИ) и комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства) о признании незаконными решений, изложенных в уведомлениях об отказе от 23.05.2014 №№ 06/1-03-2330, 06/1-03-2331 и 06/1- 03-2327; признании недействительным сообщения о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 108 кв. м, опубликованного в газете «Вечерний Ставрополь»  № 70 от 15.04.2014; признании недействительным постановления о предоставлении в аренду земельного участка площадью 108 кв. м с кадастровым номером 26:12:021406:360; признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков: площадью 108 кв. м по ул. Трунова, в районе нежилого здания № 60, под гостевую автостоянку; площадью 234 кв. м с кадастровым номером 26:12:021406:362 для проектирования и организации благоустройства и подъездной дороги; площадью 108 кв. м с кадастровым номером 26:12:021406:360 для организации строительства компьютерного клуба с последующим благоустройством территории (без права капитального строительства).

Решением от 19.12.2014 в удовлетворении  заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован несоответствием избранного способа защиты содержанию права и характеру нарушения.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель  подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, сославшись на неполное исследование обстоятельств дела и неотражение в судебном акте мотивов, по которым не приняты доводы участников спора.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к  следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 15 апреля 2014 года в газете «Вечерний Ставрополь» с    № 70 опубликовано сообщение о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 108 кв. м под гостевую автостоянку, местоположение: г. Ставрополь, ул. Трунова, в районе нежилого здания № 60.

Ознакомившись с объявлением, предприниматель 28 апреля 2014 года обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью  108 кв. м по ул. Трунова, 60, в районе нежилого здания № 60, под гостевую автостоянку, а также подал в администрацию заявления о предоставлении в аренду земельных участков:

- с кадастровым номером 26:12:021406:360 площадью 108 кв. м по ул. Трунова, 60 в квартале 396, для организации строительства компьютерного клуба с последующим благоустройством территории (без права капитального строительства);

- с кадастровым номером 26:12:021403:362 площадью 234 кв. м по ул. Трунова, 60/1 в квартале 396, для проектирования и организации благоустройства и подъездной дороги.

Обращения в отношении земельных участков 26:12:021406:360 и 26:12:021406:362 основаны на информации из публичной кадастровой карты, с которыми предприниматель  самостоятельно ознакомился перед обращением.

С аналогичными заявлениями в тот же день (28.04.2014) обратилось ООО «Родник».

Уведомлениями от 23.05.2014 № 06/1-03-2330, № 06/1-03-2331 и № 06/1-03-2327 администрация отказала предпринимателю в предоставлении земельных участков.

В предоставлении земельных участков ООО «Родник» также отказано (уведомления от 23.05.2014 № 06/1-02-2328, № 06/1-02-2332, № 06/1-02-2326).

Не согласившись с отказами и ссылаясь на необходимость проведения торгов на приобретение права на заключение договоров аренды спорных земельных участков, предприниматель  обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 26:12:021406:362 площадью 234 кв.м, местоположение: г. Ставрополь, ул. Трунова, 60/1, в квартале 396, поставлен на государственный кадастровый учет 13.09.2007 с видом разрешенного использования «для проектирования и организации благоустройства и подъездной дороги к магазину».

19 сентября 2011 года Шелкошитов В.Н. и Селиванова Е.И. обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 250 кв.м по ул. Трунова, 60/1, под парковку, представив свидетельства о государственной регистрации за ними права общей долевой собственности на часть жилого дома по ул. Трунова, 60/1 и на земельный участок с кадастровым номером 26:12:021406:46, являющийся смежным с участком 26:12:021406:362.

25 октября 2011 года в газете «Вечерний Ставрополь» № 195 опубликовано сообщение о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 234 кв.м для проектирования и организации благоустройства и подъездной дороги по улице Трунова, 60/1, в квартале 396.

29 декабря 2011 года администрацией вынесено постановление № 3746 о предоставлении Селивановой Е.И. и Шелкошитову В.Н. земельного участка с кадастровым номером 26:12:021406:362 в аренду на 5 лет для проектирования и организации благоустройства и подъездной дороги.

На основании данного постановления КУМИ с Селивановой Е.И. и Шелкошитовым В.Н. заключен договор № 224 от 23.03.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:021406:362 для проектирования и организации благоустройства и подъездной дороги (без права капитального строительства) на срок по 28.12.2016.

Договор от 23.03.2012 № 224 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2012 за № 26-26-01/057/2012-046.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:021406:360 площадью 108 кв. м, местоположение: г. Ставрополь, ул. Трунова, 60, квартал 396, поставлен на государственный кадастровый учет 28.07.2007 с разрешенным использованием «для организации строительства компьютерного клуба с последующим благоустройством территории (без права капитального строительства)».

По договору аренды от 22.08.2007 № 5963 земельный участок с кадастровым номером 26:12:021406:360 предоставлен в аренду Лозенко Роману Александровичу на 364 дня для организации строительства компьютерного клуба с последующим благоустройством территории (без капитального строительства).

По договору аренды от 01.03.2010 № 8038 земельный участок с кадастровым номером 26:12:021406:360 предоставлен Лозенко Р.А. в аренду для тех же целей на срок по 17.12.2014.

По договору купли-продажи от 28.07.2010 Лозенко Р.А. продал Арутюнян З.С. компьютерный клуб, возведенный на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:12:020725:5 (почтовый адрес: г. Ставрополь, ул. Трунова, 60), переход права собственности зарегистрирован 11.08.2010.

11 октября 2011 года органом кадастрового учета выявлена техническая ошибка в кадастровом учете земельного участка 26:12:020725:5 и установлено, что он располагается в кадастровом квартале 26:12:021406. В связи с этим сведения о земельном участке внесены в ГКН в кадастровый квартал 26:12:021406 как о ранее учтенном земельном участке с присвоением кадастрового номера 26:12:021406:380, а сведения о кадастровом номере 26:12:020725:5 аннулированы.

28 января 2014 года к главе администрации обратилась Арутюнян З.С. с заявлением об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка по ул. Трунова, 60 на вид «под гостевую автостоянку». К заявлению прилагались свидетельство о праве собственности Арутюнян З.С. на нежилое здание, расположенное по ул. Трунова, 60, и земельный участок с кадастровым номером 26:12:021406:380 (предыдущий номер 26:12:020725:5), являющийся смежным с участком 26:12:021406:360.

15 апреля 2014 в газете «Вечерний Ставрополь» № 70 опубликовано сообщение о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 108 кв. м под гостевую автостоянку, местоположение: г. Ставрополь, ул. Трунова, в районе нежилого здания № 60.

24 июня 2014 года администрацией вынесено постановление № 2164 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:021406:360 на использование «под гостевую автостоянку (без права капитального строительства)». Пунктом 3 данного постановления указанный земельный участок предоставлен Арутюнян З.С. в аренду на 5 лет под гостевую автостоянку (без права капитального строительства).

18 августа 2014 года в соответствии с постановлением от 24.06.2014 № 2164 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:021406:360.

Таким образом, земельный участок под гостевую автостоянку, информация о котором была опубликована в газете «Вечерний Ставрополь» от 15.04.2014 № 70, и земельный участок с кадастровым номером 26:12:021406:360, имевший на момент обращения предпринимателя вид разрешенного использования «для организации строительства компьютерного клуба с последующим благоустройством территории (без права капитального строительства)», является одним и тем же земельным участком.

На основании постановления от 24.06.2014 № 2164 между КУМИ и Арутюнян З.С. заключен договор № 4068 от 28.08.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:021406:360 под гостевую автостоянку (без права капитального строительства) на срок по 23.06.2019.

Договор от 28.08.2014 № 4068 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.09.2014 за № 26-26-01/077/2014-552.

В силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

Таким образом, после регистрации вышеуказанных договоров между КУМИ и третьими лицами возникли обязательственные правоотношения по владению и пользованию спорными земельными участками, которые основаны на гражданско-правовых сделках.

По делу заявлены требования об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка, оспаривании отказов в предоставлении земельных участков заявителю (Майдибор Н.П.) и об оспаривании бездействия по непроведению торгов по продаже права аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктах 52, 53 и 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержатся следующие разъяснения. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника,