Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А63-12821/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

13 апреля 2015  года                                                                               Дело № А63-12821/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  13 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и  Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В., в отсутствие представителя ответчика - открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» (ОГРН 1022602820360, ИНН 2615010864, г. Новоалександровск) и истца – открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601966551, ИНН 2635014240), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2015 по делу № А63-12821/2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» (далее – общество, ответчик) о взыскании 10 149 626  рублей 12 копеек долга за оказанные с 01.04.2014  по 31.08.2014 в соответствии с договором от 29.12.2012 №15-7-0002/13 услуги по транспортировке газа, а также 201 682 рубля 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.05.2014 по 20.11.2014.

Решением от 29.01.2015 требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован наличием непогашенной и неоспоренной задолженности.

Не согласившись с указанным решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, сославшись на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на иной срок, в связи с чем заявитель лишен возможности представить возражения по существу спора.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к  следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, открытое акционерное общество "Ставрополькрайгаз" (по договору - ГРО) (в настоящее время переименовано в ОАО "Газпром газораспределение Ставрополь") и ответчик (по договору - покупатель) 29.12.2012 заключили договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям N 15-7-0002/13 с протоколом разногласий от 29.12.2012, согласно которому истец обязался транспортировать по своим сетям природный газ ответчику в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 в объемах, определенных в договоре поставки газа, а ответчик обязывался принять и оплатить стоимость услуг по его транспортировке по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке на расчетный счет ГРО (п. 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013).

Согласно пункту 5.2 настоящего договора стоимость планируемого месячного объема транспортировки газа по распределительным газопроводам покупатель оплачивает в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35 % от стоимости планируемого месячного объема транспортировки газа до 18 числа месяца транспортировки газа; авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемого месячного объема транспортировки газа до последнего числа месяца транспортировки газа.

Окончательный расчет стоимости услуг по транспортировке газа производится ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО, в соответствии с актом сдачи-приемки услуг по транспортировке газа, оформленным на основании акта поданного-принятого газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг транспортировки газа ранее произведенными платежами (пункт 5.2 протокола согласования разногласий к договору транспортировки газа).

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение условий договора за период с 01.04.2014 по 31.08.2014 осуществил транспортировку газа по своим сетям в объеме 18 202, 11 тыс. куб. м на сумму 10 149 626  рублей 12 копеек.

Факт оказания услуг подтвержден двухсторонне подписанными сводными актами поданного-принятого газа с апреля по август 2014 года, подписанными поставщиком, ГРО и покупателем без разногласий по объему,  с приложением фактического объема принятого газа, актами сдачи-приемки услуг, счетами-фактурами и доказательствами направления в адрес ответчика и получения их последним. Однако ответчик не произвел оплату.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг объем потребленного в апреле – августе 2014 года газа в количестве 18 202,11 тыс. куб. м, контррасчет не представил, доказательства оплаты принятого газа также не представил, в связи с чем вывод суда о взыскании с ответчика спорной задолженности  является правильным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 682 рублей 10 копеек за период с 26.05.2014 по 20.11.2014. 

Поскольку между сторонами возникло денежное обязательство и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, истец обоснованно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что он выполнен арифметически верно.

Возражения относительно суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, а также контррасчет процентов ответчиком в апелляционной жалобе не заявлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости применения к ответчику мер ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Ссылка подателя жалобы на незаконный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания является необоснованной. Отложение судебного разбирательства согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела свидетельствуют, что суд первой инстанции давал возможность ответчику представить суду свои возражения на иск и доказательства, обосновывающие его доводы.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2015 по делу                            № А63-12821/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

                                                                                                                   Е.В. Жуков