Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А20-1186/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

24  июля   2008 г.                                                                       г. Ессентуки

Дело № А20-1186/07

Апелляционное производство № 16АП-1314/08(2)  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А.

судей Жукова Е.В.,      Винокуровой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу  ООО «Базис»  на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 23.05.08 года по делу № А20-1186/07 по иску  ООО «Базис»  к  муниципальному учреждению «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика» Администрации г.Нальчика к Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по КБР об обязании выдать документы для государственной регистрации права на недвижимое имущество,

при участии: 

от истца ООО «Базис»:   директор С.Х. Шогенов,

от ответчика МУ Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика» Администрации г.Нальчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

 от ответчика Управления Федеральной регистрационной службы РФ по КБР: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Базис» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному учреждению «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства -Служба заказчика» Администрации г.Нальчика ( далее МУ «ОЖКХиБ - СЗ» ) и Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по КБР об обязании выдать необходимые для государственной регистрации документы о правах на недвижимое имущество ООО «Базис» в виде полуподвальных помещений размером 79,5 кв.м. в жилом доме №27 по ул.Лермонтова в г.Нальчике.

Определениями Арбитражного суда КБР от 04.04.07., 04.03.08.,07.04.08. суд предлагал истцу уточнить свои исковые требования и круг ответчиков.

Истец заявлением № 01 от 17.05.07 г. уточнил исковые требования –  просил обязать Управление Федеральной регистрационной службы по КБР зарегистрировать право ООО «Базис» на недвижимое имущество в виде полуподвальных помещений размером 79.5 кв.м. в жилом доме № 27 по ул. Лермонтова в г. Нальчике.

Определением  от 22.05.2007 г. суд первой инстанции отказал в принятии  уточненных исковых требований, поскольку истец изменил основание и предмет иска.

Решением арбитражного суда от 23.05.08г. в удовлетворении первоначального иска отказано. Взыскана с ООО «Базис» в доход Федерального бюджета  РФ государственная пошлина в сумме 100 рублей.

Не согласившись с принятым решением ООО «Базис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении уточненных исковых требований, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в результате неполного и не всестороннего изучения дела вынесено незаконное решение.  Суд первой инстанции необоснованно отклонил уточненные исковые требования. Просит  решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, обязав Управление Федеральной регистрационной службы по КБР зарегистрировать право ООО «Базис» на недвижимое имущество в виде полуподвальных помещений размером 79.5 кв.м. в жилом доме № 27 по ул. Лермонтова в г. Нальчике.

 Представитель ответчика МУ Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика» Администрации г.Нальчика в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  

Представитель ответчика Управления Федеральной регистрационной службы РФ по КБР в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

 В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Директор ООО «Базис» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суду первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Так же директором  ООО «Базис» заявлено ходатайство об истребовании доказательств – просит суд истребовать от МУ Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика» Администрации г.Нальчика акт государственной приемочной комиссии по 40-ко квартирному жилому дому № 27 по ул. Лермонтова в г. Нальчике с приложениями: журнал производства, акта на срыные работы, обосновав свою позицию тем, что указанные доказательства подтверждают факти использования истцом спорного помещения с 1992 года, что является основанием для регистрации права собственности.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению, поскольку истребуемые доказательства не имеют отношения к исковым требованиям, рассмотренным судом первой инстанции и рассматриваемым  судом апелляционной инстанции.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 23.05.08 года по делу № А20-1186/07 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела по договору подряда на капитальное строительство №1-40 КБ 000 «Базис»   построен 40 кв. жилой дом по ул. Лермонтова, в г. Нальчике. При этом, в пользовании подрядчика оставались подвальные помещения общей площадью 79,5 кв.м. используемые им в качестве склада мелкоштучных строительных материалов и инструментов.

27.12.067г. истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по КБР с письмом о выдаче правоустанавливающих документов на полуподвальное помещение в жилом доме № 27 по ул.Лермонтова в г.Нальчике. Управлением Федеральной регистрационной службы по КБР письмом за №81/01-20 от 17.01.07. ООО «Базис» отказано в выдаче правоустанавливающих документов, так как заявителем были нарушены нормы Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

24.03.07. ООО «Базис» обратилось в МУ «ОЖКХиБ-СЗ» Администрации г. Нальчика с письмом о выдаче необходимых для государственной регистрации документов о правах на недвижимое имущество ООО «Базис» в виде полуподвальных помещений размером 79,5 кв.м. в жилом доме по ул. Лермонтова в г.Нальчике.   Учитывая, что ответчиками затребованные документы не выданы, истец обратился в суд с иском.

Определениями Арбитражного суда КБР от 04.04.07., 04.03.08.,07.04.08. суд первой инстанции  предлагал истцу уточнить свои исковые требования и круг ответчиков.

Истец не уточнил перечень документов истребуемых от ответчиков, а также круг ответчиков по данному делу, в связи с чем, дело рассматривалось судом первой  инстанции  по первоначально заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости. При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения.

Согласно Устава МУ «ОЖКХиБ-СЗ» утвержденного Постановлением Главы Администрации г.Нальчика №173 от 06.02.07. видами деятельности учреждения является: заключение договоров на выполнение муниципальных заказов по ремонту, реконструкции, содержанию  объектов жилого и нежилого фонда, а также объектов внешнего благоустройства; заключение договоров на передачу в собственность гражданам занимаемых ими жилых помещений в порядке приватизации; обеспечение содержания и ремонт объектов жилого и нежилого фонда, а также объектов внешнего благоустройства; подготовка и внесение на заседание городского штаба по благоустройству месячных планов по строительству, реконструкции, ремонту дорожных сетей и другие вопросы, связанные с благоустройством и содержанием объектов городского хозяйства, рассмотрение отчетов и балансов предприятий, подведомственных Объединению, осуществление контроля за статистическим учетом и отчетностью на подведомственных предприятиях; проведение работ по изучению конъюнктуры ремонтно-строительного рынка и услуг ЖКХ.

В соответствии с общим Положением о территориальном органе Федеральной регистрационной  службы по  субъекту  (субъектам)  Российской  Федерации  (в ред. Приказов Минюста РФ от 28.09.2005 N 181, от 05.05.2006 N 149, от 20.12.2007 N 244) основными задачами Управления   ФРС является: осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимого имущества, расположенные  на территории регистрационного  округа;  осуществление деятельности в сфере государственной регистрации общественных объединений, политических партий, религиозных организаций, иных некоммерческих организаций; осуществление контроля и надзора в сфере адвокатуры и нотариата; осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; осуществление надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков;  осуществление контроля в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что МУ «ОЖКХиБ-СЗ» и Управление ФРС по КБР не являются органами, осуществляющими контроль за градостроительной деятельностью в силу Градостроительного кодекса РФ и не располагает документами, необходимыми истцу для государственной регистрации права собственности. 

Доводы апелляционной жалобы в части  первоначальных исковых требований истца суд  апелляционной инстанции считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Таким образом производство по требованиям апелляционной жалобы в части обязания  Управление Федеральной регистрационной службы по КБР зарегистрировать право ООО «Базис» на недвижимое имущество в виде полуподвальных помещений размером 79.5 кв.м. в жилом доме № 27 по ул. Лермонтова в г. Нальчике подлежат прекращению. 

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 23.05.08 года по делу № А20-1186/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Базис» в этой части  без удовлетворения. В остальной части производство по апелляционной жалобе прекратить.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Базис», г. расположенного по адресу Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр. Ленина, д. 57 в доход федерального бюджета расходы про апелляционной жалобе  в размере 1000 рублей.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                             Н.В. Винокурова

                                                                                 Е.В. Жуков