Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А22-567/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

08 апреля 2015 года                                                                                Дело № А22-567/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бадеева Василия Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.01.2015 по делу № А22-567/2013 (судья Садваев Б.Б.)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АгроКонсалтинг»

о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия «Октябрьский лесхоз» Бадеева Василия Викторовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия «Октябрьский лесхоз» (ИНН 0806990890, ОГРН 1080808000063),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Выбор» (далее – ООО «Выбор») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия «Октябрьский лесхоз» (далее - ГУП РК «Октябрьский лесхоз», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.04.2013 в отношении ГУП РК «Октябрьский лесхоз» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Бадеев Василий Викторович.

Сведения о введении в отношении ГУП РК «Октябрьский лесхоз» процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 08.06.2013 № 98 (стр. 48).

Решением суда от 20.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бадеев В.В.

Определением суда от 04.07.2014 арбитражный управляющий Бадеев В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК «Октябрьский лесхоз», при этом конкурсным управляющим должника утвержден Каминов С.Б., участник НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

ООО «АгроКонсалтинг» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействия) бывшего конкурсного управляющего ГУП РК «Октябрьский лесхоз» Бадеева В.В., выразившиеся в не предоставлении отчета о результатах своей деятельности перед собранием кредиторов более трех месяцев, а также по назначению местом проведения собрания кредиторов должника место своего жительства (г. Волгоград).

Определением суда от 29.01.2015 жалоба ООО «АгроКонсалтинг» о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ГУП РК «Октябрьский лесхоз» Бадеева В.В. удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ГУП РК «Октябрьский лесхоз» Бадеева В.В. по назначению местом проведения собрания кредиторов должника г. Волгоград, ул. им.7-ой Гвардейской, д.2, офис 212 «а». В удовлетворении жалобы ООО «АгроКонсалтинг» в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ГУП РК «Октябрьский лесхоз» Бадеева В.В. по предоставлению отчета о результатах своей деятельности перед собранием кредиторов более трех месяцев отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражным управляющим Бадеевым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что действия арбитражного управляющего по определению места проведения собрания кредиторов должника в г. Волгограде не противоречат требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а следовательно, не нарушают права и законные интересы ООО «АгроКонсалтинг».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.01.2015 по делу № А22-567/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Выбор» обратилось в суд с заявлением о признании ГУП РК «Октябрьский лесхоз» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.04.2013 в отношении ГУП РК «Октябрьский лесхоз» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Бадеев В.В.

Решением суда от 20.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бадеев В.В.

Сведения о признании ГУП РК «Октябрьский лесхоз» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества конкурсного производства опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 28.09.2013 № 177 (стр. 67).

Определением суда от 22.05.2014 требования к должнику по уплате обязательных платежей на общую сумму 173 614 рублей 92 копейки признаны погашенными, одновременно, в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ГУП РК «Октябрьский лесхоз» произведена замена кредитора МРИФНС № 2 по Республике Калмыкия на ООО «АгроКонсалтинг» с суммой требования в размере 173 641 рубля 92 копеек.

Определением суда от 04.07.2014 арбитражный управляющий Бадеев В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК «Октябрьский лесхоз», при этом конкурсным управляющим ГУП РК «Октябрьский лесхоз» утвержден Каминов С.Б., участник НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

ООО «АгроКонсалтинг» полагая, что действия (бездействия) конкурсного управляющего ГУП РК «Октябрьский лесхоз» Бадеева В.В., выразившиеся в не предоставлении отчета о результатах своей деятельности перед собранием кредиторов более трех месяцев и назначением местом проведения собрания кредиторов должника место своего жительства г. Волгоград являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Полномочия арбитражного управляющего, его права и обязанности в рамках дела о банкротстве определены статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в следующих случаях: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктам 1, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 и пункту 11 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к сведениям подлежащим представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) и представляемых в материалы дела о банкротстве относятся документы, содержащие сведения о финансовом состоянии должника, дающие возможность кредиторам на их основании принимать решения относительно должника.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения юридического лица признается место государственной регистрации юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом государственной регистрации должника является адрес: Республика Калмыкия, Октябрьский район, п. Большой Царын, ул. Чекистов.

Между тем, из сообщений № 300938 от 10.06.2014 и № 318402 от 03.07.2014 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и уведомления от 06.06.2014 о проведении 01.07.2014 собрании кредиторов должника «по предоставлению отчета конкурсного управляющего» следует, что собрание кредиторов должника конкурсным управляющим Бадеевым В.В. проведено по адресу: г. Волгоград, ул. им.7-ой Гвардейской, д.2, офис 212 «а», при этом ООО «АгроКонсалтинг» и Управление Росреестра по Республике Калмыкия извещены, но не явились, в этой связи собрание кредиторов признано несостоявшимся.

Согласно приложенных арбитражным управляющим к отзыву уведомлений от 01.12.2013, 21.03.2014, 19.05.2014, 06.06.2014 и протоколов собрания кредиторов от 20.12.2013, 01.04.2014 следует, что конкурсный управляющий Бадеев В.В. уведомлял кредиторов о проведении собраний кредиторов в г. Волгограде и собрания кредиторов. На повестку дня собраний 20.12.2013, 20.03.2014, 01.04.2014, 01.07.2014 выносился вопрос о предоставлении собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего.

При этом из представленных протоколов собрания кредиторов должника следует, что вопрос об определении иного места проведения собрания кредиторов в повестке дня отсутствовал и кредиторами не обсуждался.

Доказательства невозможности проведения собраний кредиторов должника по месту его нахождения и определения иного места проведения собрания кредиторов материалы настоящего дела не содержат и сторонами не представлено.

Более того, согласно протокола внеочередного собрания кредиторов от 27.05.2014 следует, что указанное собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим Бадеевым В.В. по месту нахождения должника, т.е. по адресу: Республика Калмыкия, Октябрьский район, п. Большой Царын, Промзона (ул. Чекистов), следовательно, довод арбитражного управляющего Бадеева В.В. о невозможности проведения собраний кредиторов должника по месту его нахождения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление ООО «АгроКонсалтинг» в части признания незаконным действия (бездействия) бывшего конкурсного управляющего ГУП РК «Октябрьский лесхоз» Бадеева В.В., выразившиеся в назначении места проведения собрания кредиторов должника место своего жительства г. Волгоград, является обоснованным, в связи с чем в указанной части заявление подлежит удовлетворению.

Доказательств не предоставления арбитражным управляющим отчета о результатах своей деятельности перед собранием кредиторов более трех месяцев материалы дела не содержат, в связи с чем в удовлетворении заявления в данной части судом отказано правомерно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.01.2015 по делу № А22-567/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов