Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А63-12929/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

07 апреля  2015 года                                                                 Дело № А63-12929/2014    

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  07 апреля  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск  на определение от 29.01.2015   по делу № А63-12929/2014      Арбитражного суда Ставропольского края,

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033,

к открытому акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550,

о взыскании 11 195 158 руб. 65 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Кирпичникова А. И. по доверенности №9 от 01.01.2015 г.,

от ответчика – представитель Комаров Д. С. по доверенности №01-10/136 от 02.02.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», г. Пятигорск обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки о взыскании 11 195 158 руб. 65 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 № СЭ04454, в том числе 10 502 870 руб. 17 коп. основного долга за сентябрь 2014 года, 692 288 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.10.2014 по 20.11.2014.

Определением  от   29.01.2015   суд принял отказ истца от иска в полном объеме, производство по делу № А63-12929/2014 прекратил.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой и просит определение суда первой инстанции  отменить.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон,  арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела,  истец направил исковое заявление в Арбитражный суд Ставропольского края от 14.11.2014 № 26-14/667. Исковое заявление  подписано представителем истца Настюковым А.В. по доверенности от 01.01.2014 №11, копия давности иметься в материалах дела.

Ходатайство об отказе от иска поступившее в суд в электронном виде от 16.01.2015 № 26-14/843, заявленное истцом, было подписано тем же лицом - Настюковым А.В., следовательно, факт подписания ходатайства от 16.01.2015 лицом его подавшим, а также факт его подписания уполномоченным лицом подтверждается ранее направленными документами.

Таким образом, ссылка истца на нарушение судом первой инстанции п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 является несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано уполномоченным представителем учреждения - Настюковым А.В., действующая на основании доверенности от 12.11.2014  № 150, доверенность действительна в течение года.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт подачи заявления об отказе от иска и наличие полномочий у лица его подписавшего.

Поскольку ходатайство об отказе от иска подписано и заявлено уполномоченным представителем Настюковым А.В., суд первой инстанции установив, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участие представителя истца в судебном заседании по делу № А63-14298/2014 назначенного на 28.01.2015 в 11 часов 00 минут и № А63-12160/2014 назначенному на 28.01.2015 в 12 часов 00 минут не опровергает факта проведения судебного заседания по настоящему делу, которое назначено и проведено 28.01.2015 в 12 часов 00 минут.

 Как следует из материалов дела, истец был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представив заявление № 26-14/843 от 16.01.2015 об отказе от исковых требований.

В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указание судом в мотивировочной части определения мотива - «в связи с урегулированием спора», не содержащегося в заявлении об отказе, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку сам факт подачи ходатайства об отказе от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами и свидетельствует об утрате интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2015   по делу № А63-12929/ 2014      оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов