Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А15-2564/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

07 апреля  2015  года                                                                                           Дело № А15-2564/2014                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

     Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.Г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейновой Венеры Алибуттаевны на решение от 28.11.2014 по делу № А15-2564/2014    Арбитражного суда Республики Дагестан,

по иску индивидуального предпринимателя Гусейновой Венеры Алибуттаевны (ОГРНИП 309056136200013)

к ОАО «Сбербанк России»

о взыскании 3600562 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Омариева А. О. по доверенности от 28.11.2013 г., Гусейнова В. А. (лично),

в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусейнова Венера Алибуттаевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан к ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) с исковым заявлением о взыскании 2000 000 руб. (по неисполненному платежному поручению) и 1 600 652 руб. 80 коп. неустойки.

Решением от 28.11.2014 по делу № А15-2564/2014 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования предпринимателя. В своей жалобе истец ссылается на недоказанность исполнения банком поручения по перечислению денежных средств, а также на необоснованный отказ в принятии уточненных требований.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан  от 28.11.2014 по делу № А15-2564/2014  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 28.11.2014 по делу № А15-2564/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем и банком на основании заявления о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета заключен договор банковского счета в рублях №40802810760320003370 от 06.08.2012. Согласно заявлению клиент уведомлен о возможности подписания с банком двустороннего договора банковского счета, но делает выбор в пользу заключения договора банковского счета на основании настоящего заявления.

В рамках договора банковского счета предприниматель направила в банк для исполнения платежное поручение №01 от 29.11.2012 о перечислении денежных средств в размере 2000 000 руб. с ее расчетного счета №40802810760320003370 в ОАО «Сбербанк России» на ее расчетный счет №40802810900270000092 в ином банке – ОАО АКБ «Экспресс» (корсчет – 30101810500000000918). Поскольку указанные денежные средства не поступили на расчетный счет предпринимателя в ОАО АКБ «Экспресс», о чем она узнала из выписки с расчетного счета №40802810900270000092 от 06.12.2012, предприниматель полагает, что банк уклонился от исполнения своих обязательств по договору банковского счета по исполнению платежного поручения клиента, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу норм статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 1.1. Правил банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях эти Правила и заявление о присоединении к Правилам, надлежащим образом оформленное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» Единым договором банковского обслуживания (ЕДБО). Открытие расчетных счетов в валюте РФ и иностранной валюте осуществляется в соответствии с «Условиями по открытию и расчетно-кассовому обслуживанию клиента»- приложение №3 к ЕДБО.

В соответствии с пунктом 4.3.1. ЕДБО банк обязуется осуществлять банковское обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и ЕДБО; соблюдать тайну счета, вклада (депозита), за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации; предоставлять сведения, представляющие банковскую тайну, только самому клиенту или его уполномоченным представителям, а в случаях и в порядке, предусмотренных законами – государственным органам и их должностным лицам.

Согласно пункту 4.4.1. банк имеет право отказать клиенту в предоставлении услуг в составе ЕДБО в случае закрытия клиентом единственного/последнего расчетного счета в подразделении банка по месту заключения ЕДБО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

 В соответствии с пунктом 2.10. Приложения №3 к ЕДБО «Условия открытия и обслуживания расчетного счета клиента» обязательства банка перед клиентом по расчетным документам считаются исполненными в момент списания соответствующих сумм с корреспондентского счета банка (при осуществлении переводов на счета, открытые в других кредитных организациях) или с момента их зачисления на счет получателя, открытый в банке (при осуществлении переводов на счета, открытые в банке).

В силу пункта 2.11. зачисление на расчетный счет клиента поступивших денежных средств осуществляется не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего расчетного документа. В подтверждение своего требования предприниматель представила в материалы дела выписки со счета №40802810900270000092 в ОАО АКБ «Экспресс», в которых не отражено поступление денежных средств в размере 2000 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств списание денежных средств Дагестанским отделением №8590 Сбербанка России со счета клиента и со своего корреспондентского счета в день поступления в банк платежного поручения клиента от 29.11.2012 №01 имело место, подтверждено выписками по счету клиента и по корреспондентскому счету банка. Зачисление указанной суммы на корреспондентский счет банка получателя – ОАО АКБ «Экспресс» 29.11.2012 также подтверждено материалами дела – ответом на запрос Национального банка РД, выписками по счету и реестром ответных электронных платежных документов.

Таким образом, доводы предпринимателя о неисполнении банком своих обязательств по перечислению денежных средств на счет предпринимателя в другом банке основаны на неправильном толковании и применении норм права. Исполнение банком предусмотренного договором и законом обязательства по перечислению и зачислению денежных средств на корреспондентский счет банка получателя подтверждено материалами дела, доводы банка, изложенные в отзыве на исковое заявление, получили свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается сторонами, между банком и предпринимателем заключены два кредитных договора – от 07.08.2012 №8590/019-59 о предоставлении кредита в размере 1000 000 руб., а также кредитный договор от 21.11.2012 №8590/090-80 о предоставлении кредита в размере 2000 000 руб. Согласно представленным в материалы дела предпринимателем и банком выпискам со счета, денежные средства во исполнение вышеназванных кредитных договоров поступили на счет предпринимателя в банке №40802810760320003370.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 26.12.2013 по делу №2-2732/13 установлено, что перечисленные кредитные договоры банком исполнены (денежные средства перечислены на счет заемщика), в связи с чем иск банка удовлетворен – с предпринимателя и ее поручителя солидарно взыскана задолженность по двум названным кредитным договорам.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав условия договора банковского счета, пришел к обоснованному выводу, что оснований для взыскания убытков с ответчика не имеется в виду недоказанности ненадлежащего исполнения банком своих обязательств. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с банка 2000 000 руб. у суда отсутствуют.

Учитывая, что банком обязанность по перечислению денежных средств на корреспондентский счет в банке получателя исполнена, то основания для удовлетворения связанных с основными дополнительных требований и взыскания сумм НДС и процентов также не имеется, поскольку отсутствует просрочка исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах доводы предпринимателя опровергаются материалами дела, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Довод о неисполнении банком обязательств по перечислению денежных средств опровергается представленными в суд доказательствами, а именно платежным поручением № 01 от 29.01.2012, выпиской со счета ИП Гусейновой В.А. за период с 29 ноября 2012 года по 31 декабря 2012 года, ответом Национального банка и приложенной к нему выписке со счета ОАО АКБ Экспрес», реестром электронных платежных документов. 

Также подлежит отклонению довод о необоснованном отказе в принятии уточненных требований, поскольку в рассматриваемом случае истец не увеличил ранее заявленное требование, а предъявил новое требование.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что заявленное требование, является новым требованием, в связи с чем заявленные уточнения не подлежат принятию к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в принятии уточнений не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении указанных требований в реестр требований кредиторов с соблюдением, предусмотренной Законом о банкротстве процедуры.

 Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Дагестан  от 28.11.2014 по делу № А15-2564/2014    оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов                                                                                                      

                                                                                                                    Е.Г. Сомов