Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А77-1403/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело №   А77-1403/2014

07 апреля 2015 г.                 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Нурэнерго» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12 декабря 2015 г.  по делу №А77-1403/2014,

по заявлению Открытого акционерного общества «Нурэнерго», ИНН 2020004046,

к Государственному Комитету цен и тарифов Чеченской Республики ИНН 2013428654,

об оспаривании предписания регулирующего органа (судья Зубайраев А.М.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Нурэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания Госкомитета цен и тарифов ЧР от 23.06.2014г. № 12-э об устранении на­рушения порядка ценообразования путем производства перерасчета с потребителем. Одновременно общество ходатайствовало о восстановлении процессуального срока обжалования в суд действий контролирующего органа.

Решением суда от 12 декабря 2014 года заявление открытого акционерного общества «Нурэнерго» о восстановлении сро­ка на обжалование, признании незаконным и отмене предписания Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 23.06.2014г. № 12-э - оставлено без удовлетворения.

Решение мотивированно пропуском срока оспаривания ненормативного акта.  

Не согласившись с принятым решением, Открытое акционерное общество «Нурэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, контролирующий орган не обладает полномочиями вынесения оспариваемого предписания. Кроме того, арбитражный суд необоснованно отказал в восстановлении срока судебного обжалования предписания.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12 декабря 2015 г.  по делу №А77-1403/2014 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения руководителя ФГУП «Вайнахавиа» от 14.02.2014г. № 207-1.27 Госкомитетом цен и тарифов ЧР проведено административное расследование правомерности применения ОАО «Нурэнерго» тарифов на передачу электрической энергии потребителю ФГУП «Вайнахавиа».

В ходе административного расследования было установлено, что ОАО «Нурэнерго» в нарушение п. 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011г. № 1178, допустило нарушение порядка ценооб­разования в виде завышения тарифов на передачу электрической энергии за период с января по июнь 2013 г. (включительно), в результате чего завышение платы ФГУП «Вайнахавиа» за услуги по передаче электрической энергии составило 928 660,11 руб­лей.

23.06.2014г. в адрес Общества направлено предписание № 12-э о производстве до 07.07.2014г. перерасчета с ФГУП «Вайнахавиа» на сумму 928 660,11 рублей.

ОАО «Нурэнерго» с выданным контролирующим органом предписанием не со­гласилось и обратилось с жалобой в арбитражный суд, ходатайствуя при этом о восста­новлении процессуального срока на обжалование в суд указанного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса, за­явление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропу­щенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В материалах дела имеется ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока. Из текста заявления следует, что установленный законом процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку в другой, поданной ранее Обществом в арбитражный суд жалобе на решение контролирующего органа о применении админи­стративного наказания за неисполнение предписания о производстве перерасчетов с ФГУП « Вайнахавиа», приведены те же доводы, что и в жалобе по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, предписание № 12-э выдано 23.06.2014г., а оспорено Обществом лишь 01.10.2014г., то есть, за рамками установ­ленного законом трехмесячного срока, хотя о наличии данного предписания ОАО «Нурэнерго» узнало, согласно отметки входящей регистрации, еще 24.06.2011г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у заявителя имелась возможность обжаловать предпи­сание контролирующего органа в суд до истечения установленного законом процессу­ального срока. Заявитель не доказал факт пропуска процессуального срока на обжало­вание оспариваемых действий по уважительной причине, в связи с чем, указанный срок в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 117 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

 В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессу­альных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Ко­дексом.

Пропуск срока обжалования является самостоятельным и безусловным ос­нованием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у контролирующего органа полномочий на выдачу предписания по производству пере­расчета в связи с нарушением порядка ценообразования - отклоняется, поскольку на основании ста­тьи 17 Федерального законы от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическими лицами обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку обязаны выдать предпи­сание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В апелляционной жалобе не приводится доводов о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта контролирующего органа.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 12 декабря 2015 г.  по делу №А77-1403/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12 декабря 2015 г.  по делу №А77-1403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                     Д.А. Белов

                                                                                                                И.А. Цигельников