Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А15-933/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                   Дело №А15-933/08

23 июля 2008 г.                                             Регистрационный номер

апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­1320/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 23.07.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Фоминых М.К.

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.08г. по делу №А15-933/08

по заявлению ИП Фоминых М.К. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по 10.8 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан (далее – Управление)  на основании распоряжения от 24.03.08 №63 проведена внеплановая проверка магазина «Мария», расположенного по адресу: г. Кизляр, ул. Пирогова, 50, на предмет соблюдения ветеринарно-санитарных правил заготовки, транспортировки, хранения и реализации мяса и мясопродуктов, птицы и птицеводческой продукции.

В ходе проверки выявлены факт отсутствия ветеринарного регистрационного удостоверения на магазин, подтверждающего наличие ветеринарно-санитарных условий для приема, хранения и реализации продукции животного происхождения, птицы, рыбы, отсутствие сопроводительные документы на колбасные изделия, рыбу, реализация яиц без маркировки, колбаса имела явные признаки порчи. Результаты проверки отражены в акте от 14.04.08 №2, подписан акт продавцом Стрюк Е.С. без замечаний.

Письмом - уведомлением от 16.04.08, врученным 18.04.08 Фоминых М.К, Управление в отношении Фоминых М.К. составило протокол об административном правонарушении от 23.04.08 №В 3-0322 и уведомлением от 25.04.08, уведомив о дне рассмотрения дела заявителя, вынесло постановление от 07.05.08 №44 о привлечении Фоминых М.К. к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 КоАП РФ, о наложении штрафа в размере 3000 рублей.

Предприниматель Фоминых М.К. обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Республике Дагестан от 07.05.08 №44 о привлечении к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.08г. в удовлетворении заявления предпринимателя Фоминых М.К. о признании незаконным и отмене постановления Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД от 07.05.08 №44 о назначении Фоминых М.К. административного штрафа в размере 3000руб. отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается совершение заявителем  административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, а управлением правомерно вынесено постановление о наложении штрафа в размере 3000 рублей на заявителя с учетом смягчающих обстоятельств.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.08г., ИП Фоминых М.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая, что протокол об административном правонарушении составлен с превышением полномочий и с нарушением срока составления (через 9 дней после выявления правонарушения).

Управлением было выдано предписание со сроком исполнения 10 дней, однако протокол о привлечении к административной ответственности составлен до истечения установленного срока.   

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.

Статьей 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия);не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 14.05.93 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является осуществление государственного ветеринарного надзора (ст. 1). Это - деятельность государственных ветеринарных инспекторов по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

Государственный ветеринарный надзор направлен, в частности, на выявление и установление причин и условий возникновения и распространения заразных и массовых незаразных болезней животных; разработку ветеринарных правил, других нормативных актов, обязательных для выполнения при ведении животноводства, содержании животных, производстве, хранении, перевозке и реализации продуктов животноводства; надзор за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий, за соблюдением ими действующих ветеринарных норм и правил; применение мер, направленных на пресечение нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

Государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами, указанными в ст. 5 настоящего Закона, а также другими лицами в порядке, определяемом положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Учитывая указанные нормы права, а также п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», п. 1 Приказа Россельхознадзора от 12.04.2005 № 138 «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд первой инстанции обоснованно указал, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан является федеральным органом исполнительной власти в области государственного ветеринарного надзора Российской Федерации, поэтому вправе назначать и проводить внеплановую проверку деятельности индивидуального предпринимателя в области ветеринарного надзора, а должностные лица, согласно ст. 23.14 КоАП РФ, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.8 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил, что факт реализации в магазине «Мария» яиц, не имеющих маркировку, и колбасы «Халал», заплесневевшей, без указания срока годности подтверждается актом проверки от 14.04.08г., подписанным продавцом Стрюк Е.С. без возражений, протоколом об административном правонарушении от 23.04.08г. №В3-0322. В подтверждение обратного каких-либо доказательств заявитель в материалы дела не представил.

Материалами дела также подтверждается, что порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении 2 суток с момента обнаружения правонарушения, как на основание отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку указанное нарушение не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и признание незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан о привлечении к административной ответственности. Протокол подтверждает факт совершения обществом административного правонарушения и составлен в пределах срока давности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что внеплановая проверка проводится только для контроля за исполнением предписаний об устранении выявленных нарушений в результате планового мероприятия или в случаях обращений граждан, юридических лиц с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями индивидуальных предпринимателей, являются необоснованными.

В силу п. 5 ст. 7 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях получения информации от органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

При этом Законом установлено, что мероприятия по контролю в случаях, установленных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, могут проводиться по мотивированному решению органа государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, использующих соответствующие однородные товары (работы, услуги) и (или) объекты.

Как следует из материалов дела, распоряжение о проведении мероприятий по контролю №63 от 24.03.2008 было принято на основании Указания Россельхознадзора за №№ ФС-СД-2/1535, ФС-АС-2/1744, ФС-АС-2/1729, ФС-АС-2/626 о необходимости проведения проверок наличия на подконтрольных отделу ветеринарного надзора объектах продукции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.08г. по делу №А15-933/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                Е.В. Жуков

Н.В. Винокурова