Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А63-9821/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-9821/2014 03.04.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2015.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Жукова Е.В. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2015 по делу № А63-9821/2014, при участии представителей от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601940613, ИНН 2636032629): Скварка С.В. по доверенности от 01.01.2014; от истца – общества с ограниченной ответственностью «ТАСК-Т» (г. Москва, ИНН 7709654648):                    Сухорукова М.В. по доверенности 21.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТАСК-Т» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – ответчик)                      о взыскании 12 813 207 рублей 37 копеек задолженности по договору строительного подряда № Д 121008026 от 02.08.2010 и  2 005 185 рублей  19 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.01.2015 заявленные требования удовлетворены частично.  Суд взыскал с ответчика  в пользу общества 12 813 207 рублей 37 копеек долга и 2 003 352 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован выполнением работ по договору и невыполнением ответчиком обязательства по оплате.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел отсутствие в договоре сроков выполнения работ и доведение лимитов капитальных вложений на проведение строительно-монтажных работ. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве о назначении строительно-монтажных работ.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в следующей редакции:

«1. Ответчик признает  основной  долг перед  Истцом  по  договору строительного подряда № Д121008026 от 02.08.2010 года в сумме 12 813 207 (двенадцать  миллионов восемьсот тринадцать тысяч двести семь) рублей 37 копеек и  обязуется оплатить Истцу указанную задолженность не позднее 01 октября 2015 года.

2. Истец принимает оплату основного долга в качестве исполнения обязательств Ответчика по  оплате выполненных работ  по договору строительного подряда № Д121008026 от 02.08.2010 года, при этом Истец отказывается от предъявления к Ответчику иных требований об уплате штрафов, пеней, неустоек, судебных расходов, в том числе от взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 2 003 352 рублей 73 копейки.

3. Стороны на момент  подписания мирового соглашения подтверждают отсутствие иных взаимных требований и обязательств.

4. Последствия        заключения        мирового        соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

5. Стороны договорились судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу А63-9821/2014 в сумме 97 082 рубля 80 копеек распределить поровну. Судебные расходы за подачу и рассмотрение жалобы в сумме 3 000 рублей возложить на Ответчика.

6. Стороны   обязуются   обратиться   в   арбитражный   суд   с ходатайством об утверждении настоящего мирового соглашения и о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

7. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр приобщается к материалам дела».

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Ознакомившись с содержанием мирового соглашения, удостоверившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд утверждает его в представленной сторонами редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения  следует отменить принятое по данному делу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2015 по делу № А63-9821/2014 в соответствии с предусмотренными статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями и прекратить производство по делу согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2015 по                                  делу № А63-9821/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 24.03.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601940613, ИНН 2636032629) и  обществом с ограниченной ответственностью «ТАСК-Т» (г. Москва, ИНН 7709654648), в следующей редакции:

«1. Ответчик признает  основной  долг перед  Истцом  по  договору строительного подряда № Д121008026 от 02.08.2010 года в сумме 12 813 207 (двенадцать  миллионов восемьсот тринадцать тысяч двести семь) рублей 37 копеек и  обязуется оплатить Истцу указанную задолженность не позднее 01 октября 2015 года.

2. Истец принимает оплату основного долга в качестве исполнения обязательств Ответчика по  оплате выполненных работ  по договору строительного подряда № Д121008026 от 02.08.2010 года, при этом Истец отказывается от предъявления к Ответчику иных требований об уплате штрафов, пеней, неустоек, судебных расходов, в том числе от взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 2 003 352 рублей 73 копейки.

3. Стороны на момент  подписания мирового соглашения подтверждают отсутствие иных взаимных требований и обязательств.

4. Последствия        заключения        мирового        соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

5. Стороны договорились судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу А63-9821/2014 в сумме 97 082 рубля 80 копеек распределить поровну. Судебные расходы за подачу и рассмотрение жалобы в сумме 3 000 рублей возложить на Ответчика.

6. Стороны   обязуются   обратиться   в   арбитражный   суд   с ходатайством об утверждении настоящего мирового соглашения и о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

7. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр приобщается к материалам дела».

Производство по делу № А63-9821/2014 прекратить.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                             Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов