Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А20-5658/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело №   А20-5658/2013

01 апреля 2015 г.                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей:  Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2015 г.  по делу №А20-5658/2013,

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт спирт", г. Нарткала,

об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки этилового спирта Б097853 от 21.04.2011г.

и встречное заявление общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Спирт»,

к Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г.Москва,

об оспаривании решения от 07.11.2013г. №10/52-пр о приостановлении действия лицензии Б097853.  (судья А.Л. Сохрокова),

при участии  в судебном заседании:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу – Саакян К.А. по доверенности от 24.12.2014 № 77.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, г.Москва обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением к ООО «Стандарт-Спирт» об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки этилового спирта Б097853 от 21.04.2011г..

ООО «Стандарт-Спирт» (далее - общество) обратилось в суд с встречным требованием к Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г.Москва в лице МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее-Росалкогольрегулирование) об оспаривании решения от 07.11.2013г. №10/52-пр о приостановлении действия лицензии Б097853.

Решением Арбитражного суда КБР от 15.04.2014г. в удовлетворении требования Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью «Стандарт спирт» отказано. Требование общества с ограниченной ответственностью «Стандарт спирт» удовлетворены. Судом признано не законным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка     от 07.11.2013г.  №10/52-пр  о  приостановлении     действия лицензии  как  не соответствующее требованиям Федерального закона №171-фз от 22.11.1995г.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 года решение первой инстанции признано обоснованным и оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014г. решение Арбитражного суда КБР от 15.04.2014г. и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2014г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд КБР.

Определением Арбитражного суда КБР от 06 ноября 2014 дело принято к новому рассмотрению, рассмотрение дела назначено на 03.12.2014, определением отложено на 14.01.2015; определением от 14.01.2015 отложено на 10.02.2014.

Определением от 10.02.2014 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу кассационной жалобы общества, направленной в Верховный Суд РФ.

Не согласившись с принятым определением, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в лице МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что судом первой инстанции производство по делу приостановлено без  достаточных оснований;  направлено на нарушение сроков рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2015 г.  по делу №А20-5658/2013, следует отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 291.6 АПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 291.1 - 291.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.7 кассационные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Кассационное производство согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации возбуждается не подачей кассационной жалобы, представлением, а определением судьи о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 2 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истребование судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации соответствующего судебного дела не свидетельствует о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пределах сроков, установленных статьей 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам изучения доводов кассационных жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела может вынести определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если он придет к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Аналогичный порядок предусмотрен статьями 291.6, 291.7 АПК РФ  (введены Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ).

            Поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства истца о приостановлении производства по заявлению ответчика в материалах дела отсутствовало определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то у суда не имелось оснований для приостановления производства.

Суд первой инстанции, ссылаясь на определение Верховного суда  РФ от 27.01.2015 о восстановлении срока кассационного обжалования не учел, что данным определением кассационное производство не возбуждено. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2015в передаче кассационной жалобы ООО «Стандарт Спирт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, неправильно применены нормы процессуального права, вынесено незаконное и необоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2015 г.  по делу №А20-5658/2013.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2015 г.  по делу №А20-5658/2013 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

 Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                     Д.А. Белов

                                                                                                                И.А. Цигельников