Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А63-4781/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

01 апреля 2015 года                                                                                  Дело № А63-4781/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края и администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2014 по делу № А63-4781/2014

по иску индивидуального предпринимателя Шахбазова П.З. (х. Красный Пахарь, ОГРНИП 307264903200093)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:24:040802:12, общей площадью 6 003 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Торговая, 7 в размере его рыночной стоимости в сумме 12 225 289,59 рублей,

с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества «Диалог центр» (г. Ессентуки, ОГРН 1032600933749), Министерства имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644), общества с ограниченной ответственностью «ФинГрупп» (г. Тамбов, ОГРН 1106829007064), администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края (г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601457240), администрации города Минеральные Воды (г. Минеральные Воды, ОГРН 1052601045694), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737),

при участии в судебном заседании:

от администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края: представитель Ибрагимов Р.А. (по доверенности от 12.01.2015),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шахбазов П.З. (далее по тексту -  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (далее по тексту – кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:24:040802:12, общей площадью 6 003 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Торговая, 7 в размере его рыночной стоимости, а именно в сумме 12 225 289,59 рублей (с учетом уточненных требований).

В ходе рассмотрения требований судом первой инстанции производство по делу приостанавливалось, в связи с назначением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка.

Решением суда от 29.12.2014 исковые требования предпринимателя удовлетворены. Суд установил по состоянию на 01.01.2012 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:24:040802:12, общей площадью 6 003 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Торговая, 7 в размере его рыночной стоимости, а именно в сумме 12 225 289,59 рублей.

Администрация Минераловодского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту – администрация района) и администрация города Минеральные Воды (далее по тексту – администрация города) не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

Отзывы на жалобы в суд не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доводы жалоб поддержаны представителем в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2014 по делу № А63-4781/2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Шахбазову П.З. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:24:040802:12, площадью 6 003 кв.м., с разрешенным использованием – под комплекс торговых павильонов, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Торговая, 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 26-АЕ № 518665.

В соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае» кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 22 242 435,66 рублей.

ЗАО «Диалог центр» по заказу предпринимателя определило рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 03.12.2013. Согласно отчету об оценке № О-009/3-2013 от 25.12.2013 рыночная стоимость земельного участка составляет 3 370 000 рублей.

На указанный отчет получено положительное экспертное заключение, подготовленное общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» № 128/2014-3 от 31.01.2014.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:24:040802:12 должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, предприниматель обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 (далее по тексту - Закон «О государственном кадастре недвижимости») кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 стати 4 Закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений главы III.1 указанного Федерального закона, подзаконных актов, регулирующих порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком.

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов Ставропольского края по состоянию на 01.01.2012, тогда как представленный предпринимателем отчет № О-009/3-2013 от 25.12.2013 составлен по состоянию на 03.12.2013.

В части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что если при разрешении вопроса, требующего специальных знаний, ходатайство или согласие на назначение экспертизы со стороны участвующих в деле лиц отсутствуют, и экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, суд обязан разъяснить участвующим в деле лицам возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Для определения действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза определения рыночной стоимости, так и судебная экспертиза представленного истцом отчета оценки (данная правовая позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2001 № 913/11).

В суде первой инстанции предприниматель заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Прайс», эксперту Носову А.А.

Поскольку представленные в материалы дела обществом доказательства, в том числе отчет № О-009/3-2013 от 25.12.2013, не содержали сведения о рыночной стоимости земельного участка на актуальную дату - 01.01.2012, суд первой инстанции с учетом заявленного ходатайства, а также в целях проверки доводов заявленных требований, определением от 09.10.2014 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Прайс», эксперту Носову А.А.

Согласно заключению эксперта от 17.11.2014 № 17Ж4/11/14Э рыночная стоимость земельного участка 26:24:040802:12 по состоянию на 01.01.2012 составляет 12 225 289,59 рублей.

В силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, приоритета перед ними не имеет (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций апеллянты не заявили ходатайств о вызове эксперта в судебное заседание либо о проведении дополнительной или повторной экспертизы (статьи 82, 86 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также не представили иных доказательств, в обоснование приведенных доводов (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а сама экспертиза проведена по установленной законом методике.

Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

Отклоняя иные доводы апеллянтов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт на правах и обязанностях третьего лица не отражается. Установление более низкой кадастровой стоимости участка не повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета. Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2014 по делу № А63-4781/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2014 по делу № А63-4781/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                И.Н.Егорченко

         З.М.Сулейманов