Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А63-3631/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

31 марта  2015 года                                                                  Дело № А63-3631/2014    

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  31 марта  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Людмилы Николаевны на определение  от 16.01.2015  по делу № А63-3631/2014    Арбитражного суда Ставропольского края,

дело рассмотрено в рамках дела № А63-3631/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирмы «ВиТ» с. Надежда, ИНН 2623013435, ОГРН 1022603028392, заявление Ивановой Людмилы Николаевны об установлении требований в реестр требований о передаче жилых помещений: автостоянки (парковочного машино-места) № 2, при участии представителя заявителя Авдиенко Ж.В. по доверенности от 12.04.2014,

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением от 11.08.2014 (дата объявления резолютивной части) ООО фирма «ВиТ» признана несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, в отношении него ведена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Волхонский А.М. При банкротстве ООО фирмы «ВиТ» суд применил правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Иванова Л.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении требований в реестр требований о передаче жилых помещений (квартира № 14 по адресу: г. Ставрополь, пер. Восточный, д. 8 позиция 04.2 в 143 квартале), а так же об установлении требований о передаче жилых помещений в отношении автостоянки (парковочного машино-места) № 2.

Определением от 11.12.2014 включил требования Ивановой Л.Н. о передаче квартиры № 14, общей площадью 140 кв. м, расположенной на 4 этаже в многоэтажном доме по переулку Восточному 8 в 143 квартале г. Ставрополя в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирмы «ВиТ», выделил в отдельное производство рассмотрение требований Ивановой Л. Н. о включении в реестр требований передачи жилых помещений автостоянки (парковочного машино-места) № 2.

Определением  от   16.01.2015  суд в удовлетворении требования Ивановой Л. Н. о включении автостоянки (парковочного машино-места) № 2 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью фирмы «ВиТ» с. Надежда отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ивановой Л. Н. обратилась с апелляционной жалобой и просит определение суда первой инстанции  отменить и включить в реестр  требований о передаче жилых помещений ООО фирма «ВиТ». В своей жалобе указывает на выполнение финансовых обязательств перед застройщиком.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 26.10.2009 между ООО фирмой «ВиТ» (застройщик) и Ивановой Т.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья, согласно условиям которого, застройщик принял дольщика в долевое строительство на автостоянку (парковочное машино-место) № 2, общей площадью 25,8 кв. м, расположенной в цокольной части здания в многоэтажном доме по переулку Восточному 8 в 143 квартале г. Ставрополя, а участник долевого строительства обязался финансировать долевое строительство.

Согласно договору участия в долевом строительстве общая стоимость строительства автостоянки на момент заключения договора составляет 600 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве установлено, что застройщик обязался ввести в эксплуатацию объект до конца 1 квартала 2010 года.

Из материалов дела видно, что участник долевого строительства передал в кассу застройщика денежные средства в 600 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 26.10.2009 № 37. Застройщик свои обязательства по указанному договору не исполнил.

30.11.2013 Иванова Т.А. и Иванова Л.Н. заключили договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 29.10.2009.

Пунктом 1 договора уступки стороны установили, что в соответствии с условиями договора Иванова Т.А. уступает правопреемнику свои права и обязанности, приобретенные по договору участия в долевом строительстве от 26.10.2009 в отношении автостоянки (парковочное машино-место) № 2, общей площадью 25,8 кв. м, расположенной в цокольной части здания в многоэтажном доме по переулку Восточному 8 в 143 квартале г. Ставрополя.

Согласно пункту 3.1 договора Иванова Л.Н. уплачивает Ивановой Т.А. за передачу права денежные средства в размере 600 000 рублей. Иванова Л.Н. свои обязательства по договору уступки права требования выполнила полностью, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 30.11.2009.

Решением от 11.08.2014 (оглашена резолютивная часть) суд применил при банкротстве ООО фирмы «ВиТ» правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе, жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требованием о передаче жилого помещения признается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (п. 3 ч. 1 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований о передаче жилых помещений - это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.

Из приведенных норм права следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) как требования о включении в реестр требований кредиторов должника подлежат рассмотрению только требования о передаче жилых помещений.

Ивановой Л.Н. заявлено требование о передаче нежилого помещения – автостоянки (парковочного машино-места) № 2 по договору от 26.10.2009 № 2-Ц долевого участия в

строительстве.

Таким образом, поскольку в отношении должника открыто конкурсное производство и нормы положения § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений не предусматривают включение в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений, требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления N 35, могут быть в данном случае трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134 и 142 Закона о банкротстве (с установлением определенной очередности требования кредитора и соблюдением пропорциональности).

Таким образом, с учетом указанных норм права, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования Ивановой Л.Н. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, нежилого помещения - автостоянки (парковочного машино-места) № 2.

Довод Ивановой Л.Н. о выполнение финансовых обязательств перед застройщиком, в рассматриваемом случае, с учетом отраженной в настоящем судебном акте позиции суда, правого значения не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Ставропольского края  от 16.01.2015  по делу № А63-3631/2014    оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков