Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А77-1478/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

31 марта  2015 года                                                                  Дело № А77-1478/2014                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  31 марта  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Исраилова Х. С. на решение от 23.12.2014  по делу № А77-1478/2014   Арбитражного суда Чеченской Республики,

по иску агентства по транспорту Архангельской области (далее - Агентство), ОГРН 1122901020527, ИНН 2901198769, адрес: 163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32, оф.506

к индивидуальному предпринимателю Исраилову Х. С. (далее – ИП Исраилов)  адрес: 366029, Чеченская Республика, Грозненский район, с. Новый Центорой, ул. Гордалинская, 27

о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов,

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по транспорту Архангельской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, ИП Исраилову (далее – ответчик, предприниматель)  о взыскании 82 500 руб. 93 коп. в качестве платы за провоз тяжеловесных грузов.

Решением от 23.12.2014  суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции  отменить. В жалобе указывает на пропуск срока давности.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 19.02.2012 г. на стационарном пункте весового контроля, расположенном на автомобильной дороге федерального значения «Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож», 212 км., установлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза, принадлежащим ответчику транспортным средством МАЗ-642208-026, г/н А859МУ/95, с прицепом KRONE SDP 27, г/н АА7302/95 по маршруту Конево-Долматово по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения с превышением предельно допустимых значений по массе и осевых нагрузок транспортного средства.

По факту выявленного нарушения составлен акт № 45 от 19.02.2012 г. (далее – акт №45) о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам, согласно которому плата составила 82 500 руб. 93 коп.

В акте №45 имеется ссылка на то, что взвешивание транспортного средства произведено с применением весового оборудования «Весы автомобильные ВА-15-С», с заводским номером 1252 и 1253, поверенных 21.09.2011 г. (свидетельства №№166218 и 166226). Согласно данному акту расстояние, пройденное транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования, составляет 300 км; фактические осевые нагрузки транспортного средства превысили значения предельно допустимых нагрузок на оси, в частности: по 2 оси фактическая нагрузка на ось составила 9,61 т при допустимой 8 т; по 3 оси фактическая нагрузка на ось составила 9,72 т при допустимой 8 т., по 4 оси фактическая нагрузка на ось составила 11,59 т при допустимой 7 т., по 5 оси фактическая нагрузка на ось составила 11,32 т. при допустимой 7, по 6 оси фактическая нагрузка на ось составила 11,63 т при допустимой 7 т. Масса транспортного средства составила 60,94 т при допустимой 40 т.

Первый экземпляр акта с реквизитами для оплаты вручён водителю транспортного средства, о чем свидетельствует его подпись в акте.

В адрес ответчика Агентством направлялось уведомление от 15.05.2012 г. за исх. №160-Ю, с предложением в добровольном порядке оплатить ущерб, причиненный автомобильным дорогам. В добровольном порядке предпринимателем плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ не уплачена.

На основании изложенного истец, в соответствии с пунктом 31 Положения об Агентстве по транспорту Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 24.07.2012 № 319-пп, обладающий полномочиями по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, обратился в арбитражный суд.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, для получения которого требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, определено, что «тяжеловесный груз» это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В силу пунктов 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934; далее – Правила № 934) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

В области спорных правоотношений действует Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Минтрансом РФ 27.05.1996 (зарегистрирована Минюстом РФ 08.08.1996 N 1146) (далее по тексту - Инструкция), регулирующиеся порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.

Согласно п.1.4 Инструкции №1146 перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке и по форме, установленной Инструкцией. С владельцев или пользователей автомобильного транспорта (п.1.6 Инструкции) взимается плата за ущерб, наносимый транспортными средствами дорогам и дорожным сооружениям.

В силу пункта 8.2. Инструкции № 1146 водители и должностные лица, владельцы или пользователи транспортных средств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, изложенных в настоящей Инструкции, и установленных заводами-изготовителями правил эксплуатации транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела видно, что владельцем транспортного средства МАЗ-642208-026, г/н А859МУ/95, с прицепом KRONE SDP 27 г/н АА7302/95, является предприниматель, следовательно, он является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Факт превышения транспортным средством, принадлежащим ответчику, установленных ограничений при проезде по дорогам, расположенным на территории Архангельской области, установлен представленным в материалы дела актом №45. Взвешивание транспортного средства, принадлежащего ответчику, было произведено с применением весового оборудования, признанного пригодным к применению и поверенного.

Суд первой инстанции установил, что специальное разрешение на перевозку спорных тяжеловесных грузов ответчику не выдавалось.

Представленный заявителем расчет ущерба, причиненного предпринимателем автомобильным дорогам произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Представленный расчет проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указанных выше норм права, пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии специального разрешения, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства, является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Довод  заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании правовой природы возникшего спора, так как, в данном случае спор между сторонами возник не вследствие нарушения обязательств по заключенному договору перевозки, а из причинения истцу убытков в результате негативного воздействия транспортным средством ответчика на автомобильные дороги общего пользования вследствие превышения предельно допустимых осевых нагрузок.

Суд первой инстанции, установив совокупность условий ответственности общества по причинению ущерба в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 г. N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" правомерно пришел к выводу в целях компенсации ущерба о взыскании платы в размере 82 500 руб. 93 коп. в качестве платы за провоз тяжеловесных грузов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Чеченской Республики  от 23.12.2014  по делу № А77-1478/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чеченской Республики  от 23.12.2014  по делу № А77-1478/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков