Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А18-823/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А18-823/2013

30 марта 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» - Добриевой М.М. по доверенности № 73 от 30.12.2014; в отсутствие представителей ОАО «Оборонэнергосбыт» и судебного пристава-исполнителя,  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А18-823/2013 по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» о приостановлении исполнительного производства № 2987/14/06019-ИП по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (далее – заявителей) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о пересмотре судебного акта от 13.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А18-823/13 по иску ОАО «Оборонэнергосбыт» к ОАО «Ингушэнерго» о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии, рассмотрение назначено на 30.10.2014. 

В последующем 13.10.2014 от истца поступило заявление о приостановлении исполнительного производства. Заявление основано на положениях ст. 39 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ и мотивировано тем, что постановлением от 14.08.2014 судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП РФ по РИ Боголовым А.И. возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер № 2987/14/06019-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии АС№006305342, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2014 г. об удовлетворении заявленных требований ОАО «Оборонэнергосбыт» к ОАО «Ингушэнерго» о понуждении заключения договора купли-продажи электрической энергии №Ц-01-01-008/ДКП-1 от 17.09.2013.

Определением от 15.10.2014 ходатайство открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» о приостановлении исполнительного производства по делу № А18-823/13 удовлетворено. Суд приостановил исполнительное производство по исполнительному листу от 13.03.2014, серия АС № 006305342, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.03.2014 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2014.

Не согласившись с вынесенным определением от 15.10.2014,  открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на ненадлежащее уведомление о рассмотрении спора.

Определением от 26.01.2015 суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, в связи с нарушением процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении настоящего дела в отсутствие извещения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, что подтверждается отсутствием в материалах дела надлежащих уведомлений либо почтовых отправлений, возвращенных в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» поддержал заявленные требования  о приостановлении исполнительного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте «http://arbitr.ru/» в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда от 15.10.2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 327 Кодекса заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 Кодекса, то есть в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 121 Кодекса в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Также указанные лица считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123).

Рассмотрение настоящего дела осуществлено судом первой инстанции в отсутствие извещения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, что подтверждается отсутствием в материалах дела надлежащих уведомлений либо почтовых отправлений, возвращенных в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах взыскатель, должник и судебного пристав-исполнитель  не могут считаться надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения не были ими получены по не зависящим от них причинам, следовательно, у суда первой инстанции не было достаточных оснований полагать, что заинтересованные стороны  на дату рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда  Республики Ингушетия от 15.10.2014  о приостановлении исполнительного производства  по делу № А18-823/2013 подлежит отмене.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель указал, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии АС№006305342, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2014, на которое подано заявление  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Обстоятельства, при наступлении которых исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом, перечислены в статье 40 Закона об исполнительном производстве. Перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

Суду предоставляется при наличии случаев, указанных в вышеназванных нормах, право на приостановление исполнительного производства.

При разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве установлено право суда на приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Между тем пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам действующим законодательством не отнесен к основаниям приостановления исполнительного производства.

 Пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам действующим законодательством не отнесен к основаниям приостановления исполнительного производства.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» о приостановлении исполнительного производства № 2987/14/06019-ИП.

Факт оспаривания решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для приостановления исполнительного производства, на чем настаивает заявитель, что влечет отказ в приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.10.2014 по делу                      № А18-823/2013 отменить, принять по заявлению новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» о приостановлении исполнительного производства                          № 2987/14/06019-ИП по делу № А18-823/2013 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Е.В. Жуков