Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А61-4804/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело №А61-4804/2013            Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А., судей:  Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.01.2015 по делу № А61-4804/2013 (судья Родионова Г.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДиК-ГАЗ» (1021500942880; адрес: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Победы, 77) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Кокина Руслана Владимировича, УФПС РСО-Алания - Филиал ФГУП «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания  от 25.11.2013 №19-09/К-13,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДиК-ГАЗ» представитель Тедеев А.Х. по доверенности от 22.03.2015 №05-Д, директор Дзиоев Э.М. (паспорт);

в отсутствие индивидуального предпринимателя Кокина Р.В., представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания и УФПС РСО-Алания - Филиал ФГУП «Почта России»,

У С Т А Н О В И Л:

в целях подготовки аналитического отчета и по поручению Федеральной антимонопольной службы в соответствии со статьями 22, 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Управление письмом от 27.07.2013 направило обществу с ограниченной ответственностью «Дик-Газ» (далее – Общество)  запрос о предоставлении не позднее 18.08.2013 информации об объеме реализованных нефтепродуктов в 2012 году.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – Управление) составило протокол от 17.10.2013 об административном правонарушении, в котором указало на непредоставление Обществом запрашиваемой информации.

Управление приняло постановление от 25.11.2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000р.

Общество, оспаривая постановление Управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 25.11.2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 300000р.

Решением суда от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2014, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. Запрос Управления направлен в адрес Общества, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших в его адрес, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Управление при производстве по делу об административном правонарушении не допустило нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.10.2014 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу № А61-4804/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Кассационная инстанция подтвердила  правильность выводов первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем суд кассационной инстанции указал на необходимость разрешения вопроса об избрании в отношении Общества соразмерного наказания за совершенное правонарушение, с учетом изменений в части  санкции части 5 стати 19.8 КоАП РФ в отношении юридических лиц.

При новом рассмотрении дела решением суда от 12.01.2015 заявленные требования Общества удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления от 25.11.2013 №19-09/К-13. Суд пришел к выводу, что требование Управления о предоставлении информации Обществом не получено, в связи с чем оно не могло исполнить его в установленный срок.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер административного штрафа по постановлению от 25.11.2013 № 19-09/К-13 до минимального размера – 50000р.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители Общества возразили по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Управления. Просят оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав позицию представителей Общества, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из содержания постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2014 по делу №А61-4804/2014 усматривается, что  суды первой (решение от 05.05.2014) и апелляционной инстанций (от 14.07.2014) обоснованно отклонили доводы Общества о неполучении  требования Управления от 17.07.2013 № 1521.  Суд кассационной инстанции подтвердил правильность выводов нижестоящих судов относительно надлежащего направления Управлением требования в адрес Общества и соблюдения Управлением порядка составления протокола об административном правонарушении. Требование направлено Управлением по юридическому адресу Общества, которое как  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Суды приняли во внимание пояснения ФГУП «Почта России», которое указало, что в 2013 – 2014 годах договор на оказание услуг почтовой связи с Обществом не заключался, доверенности на право получения корреспонденции не имеется, однако в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221) корреспонденция доставлялась по адресу Общества. Лицо, получившее запрос Управления, также получало и иную корреспонденцию, адресованную Обществу. Основания считать нарушенным порядок вручения почтовых отправлений у судов отсутствовали. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Управление при производстве по делу об административном правонарушении не допустило нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Однако суд первой инстанции, при повторном рассмотрении дела в решении от 12.01.2015 по настоящему делу изложил свои выводы относительно направления требования и порядка составления протокола, которые противоречат содержанию постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2014. Фактически судом первой инстанции пересмотрены выводы кассации относительно надлежащего направления Управлением корреспонденции в адрес Общества.

Процессуальным законодательством не предусмотрена возможность пересмотра судом первой инстанции выводов суда кассационной инстанции.

Постановление суда кассационной инстанции содержит указание на соблюдение Управлением порядка направления корреспонденции в адрес Общества, которое как  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу. Событие и состав правонарушения вменяемого Обществу правонарушения, а также порядок направления требования и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены Управлением, подтверждены судом кассационной инстанции. Оснований для иной оценки установленным обстоятельствам не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции, неверно оценив имеющиеся в материалах доказательства, пришел к ошибочному выводу об отсутствии доказательств вручения требования Управления Общества и признал незаконным оспариваемое постановление Управления.

Принимая доводы Общества и признавая  оспариваемое постановление Управления незаконным, суд первой инстанции не учел выводы суда кассационной инстанции  и не выполнил его указания в части разрешения вопроса об избрании в отношении Общества наказания с учетом изменения санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При повторном рассмотрении  каких-либо новых доказательств и доводов не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда от 12.01.2015 надлежит отменить.

Судом апелляционной инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, установлено следующее.

Согласно  части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 02.12.2013 № 343-ФЗ «О внесении изменения в статью 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 03.01.2014, изменена мера ответственности за вменяемое Обществу правонарушение.

Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 343-ФЗ) непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, внесенные вышеуказанным законом изменения в часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ смягчают административную ответственность за совершенное Обществом правонарушение, а значит, подлежит применению правило об обратной силе закона.

Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», пунктом 1 которого разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Как следует  из материалов дела, оспариваемое постановление Управления не исполнено, наложенный административный штраф (300000р) Обществом не уплачен.

За совершение аналогичного правонарушения Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, о чем также указано в оспариваемом постановлении и назначено Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи в редакции, действовавшей в спорный период.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ постановление Управления о назначении Обществу административного наказания по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме превышающей 50000р следует признать незаконным. Назначить Обществу меру ответственности в виде штрафа в размере 50000р. Апелляционную жалобу Управления надлежит удовлетворить.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.01.2015 по делу № А61-4804/2013 отменить. Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания  от 25.11.2013 №19-09/К-13 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДиК-ГАЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в части размера штрафа. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «ДиК-ГАЗ» меру ответственности в виде штрафа в размере 50000р.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов