Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А77-1366/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

27 марта 2015 года                                                                                Дело № А77-1366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу  ОАО «Нурэнерго»  на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.12.2014 по делу № А77-1366/2014

по заявлению ОАО "Нурэнерго" адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, д.6

заинтересованное лицо: Государственный комитет цен и тарифов Чеченской Республики адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, д.7

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Нурэнерго" - Расуханов В.З. по доверенности №1 от 12.01.2015,

Государственный комитет цен и тарифов Чеченской Республики надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Нурэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании постановлений Госкомитета цен и тарифов ЧР за номерами 048 и 050, о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ дела, возбужденные по указанным заявлениям за № А77-1366/2014 и № А77-1369/2014, как однородные, в которых участвуют одни и те же лица, судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу общего номера А77-1366/2014.

Решением от 12.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Нурэнерго» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.12.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ОАО «Нурэнерго» просил отменить решение суда от 12.12.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки были выявлены нарушения, в том числе, нарушение обзаца 11 п.2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) утвержденную Постановлением Правительства РФ от 29.12. 2011  № 1179. Кроме того, расчеты с населением по оплате электроэнергии, с марта 2013 г. производятся с применением нормативов, установленных постановлением Правительства ЧР от 22.05.2007  № 83 «Об устранении нормативов потребления коммунальных услуг в Чеченской Республике».

На основании выявленных нарушений, Комитетом было выдано предписание от 15.11.2013 № 39/1-э, согласно которому, ОАО «Нурэнерго» было предписано в срок до 01.01.2014 произвести перерасчеты:

- со всеми потребителями за поставленную электроэнергию, в отношении которых были неправильно применены нормативы потребления электроэнергии, установленные Постановлением № 83 в редакции постановления Правительства ЧР;

- с ОАО «Оборонэнергосбыт» на сумму 797 813, 73 рублей.

Однако предписания уполномоченного государственно органа в указанные сроки не выполнены.

19.06.2014 в адрес Общества направлено извещение № 14-ээ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено и зарегистрировано ОАО «Нурэнерго». По ходатайству Общества дата составления протоколов об административном правонарушении отложена на 09.07.2014, о чем сторона надлежащим образом извещена 01.07.2014.

09.07.2014 и 17.07.2014 главным специалистом отдела регулирования и контроля тарифов на электрическую энергию Госкомитета цен и тарифов ЧР Берзищевым Х-А. С-А. составлены протоколы за № 048 и № 050 соответственно, об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

23 июля 2014 года Государственным Комитетом цен и тарифов Чеченской Республики в лице заместителя руководителя Мударова Р.Д. вынесены постановления по делу об административном правонарушении № 048 и 050 о признании ОАО «Нурэнерго» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ОАО «Нурэнерго» с принятым административным органом решением не согласилось и обратилось с жалобой в арбитражный суд. Несогласие с решением административного органа Общество обосновало отсутствием у уполномоченного органа права на выдачу предписаний о производстве перерасчетов с конкретными абонентами.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вместе с тем, арбитражный суд не связан при рассмотрении дела доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В связи с изложенным, судом на предмет соответствия требованиям статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исследованы обстоятельства дела, связанные с применением административным органом части 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23.51 КоАП РФ, органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.6, частью 5 статьи 19.5 и статьей 19.7.1 КоАП РФ.

В соответствие с частью 2 статьи 23.51 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Постановления о назначении административного наказания от 23.07.2014 № 048, 050 вынесено заместителем председателя Госкомитета цен и тарифов ЧР Мударовым Р.Д. Таким образом, оспариваемое решение административного органа принято в пределах соответствующих полномочий.

В соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (общий срок), а за нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (специальный срок). Выявление правонарушения состоялось в ходе плановой проверки исполнения ранее выданных предписаний с составлением протоколов 09.07.2014 и 17.07.2014, привлечение к ответственности – 23.07.2014 и 05.08.2014.

Таким образом, оспариваемое решение административного органа о привлечение к административной ответственности принято в рамках установленного срока давности.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Общество письмами от 01.07.2014 № 23-ээ и от 14.07.2014 было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем имело возможность обеспечить участие законного представителя.

          Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что установленный законом порядок привлечения ОАО «Нурэнерго» к административной ответственности формально соблюден.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов. Размер назначенного Обществу наказания находится в пределах санкции части 5 статьи 19.5 КоАП.

В акте проверки юридического лица № 087 от 17.06.2014, в протоколах об административном правонарушении № 056 от 09.07.2014 и 059 от 17.07.2014, а также в постановлениях о назначении административного наказания от 23.07.2014 за № 048 и от 05.08.2014 за № 050 указаны выявленные нарушения, образующие состав вмененного административного правонарушения, а именно: неисполнения предписания уполномоченного органа в части производства перерасчетов с абонентами.

Доводы Общества о том, что уполномоченный орган превысил полномочия в части выдачи предписания о перерасчете с конкретными абонентами, не состоятельны и судом правомерно отклонены.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у административного органа имелись законные основания для привлечения ОАО «Нурэнерго» к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначения соответствующего наказания.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Ответчиком представлены суду достаточные доказательства наличия законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение административного органа принято с соблюдением общего порядка его принятия, в пределах полномочий административного органа, и при наличии законных оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Доводы ОАО «Нурэнерго», судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.12.2014 по делу № А77-1366/2014.

           С учетом изложенного,  руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.12.2014 по делу № А77-1366/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                             И.А. Цигельников