Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А63-4095/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ     

г. Ессентуки                                                                 

26 марта 2015 года                                                                                Дело № А63-4095/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Новопавловска

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2014 по делу            № А63-4095/2013 (судья Чурилов А.П.) 

по заявлению администрации муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2013 по делу № А63-4095/2013,

по исковому заявлению администрации муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края, ОГРН 1022602223710,

к государственному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Ставропольского края», ОГРН 1032600971831,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агроцентр-Юг»,                ОГРН 1022602224424,

о взыскании 982 067 руб. 66 коп. убытков и пени,

при участии в судебном заседании:

от администрации муниципального образования города Новопавловска: представитель Зубкова И.А. по доверенности от 13.02.2015,

в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Ставропольского края» (далее – предприятие) 799 727, 75 руб. убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту № 202 от 14.05.2010 (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2013, производство по делу в части взыскания 182 267 руб. 66 коп. пени прекращено в связи с отказом от данных требований. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

31 октября 2014 года от администрации поступило заявление от 27.10.2014 № 1300 о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2013 по делу                № А63-4095/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что в соответствии с заключением экспертного исследования № 183 от 15.09.2014 установлены существенные недостатки работ и завышение стоимости выполненных обществом работ, являющихся предметом спора по настоящему делу.

Определением суда от 29.12.2014 в удовлетворении заявления администрации отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, указанные в заявлении, не могут служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2013 по делу № А63-4095/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что ей неизвестны и не могли быть известны данные обстоятельства.

Отзывы на жалобу не поступили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 10.02.2015 на сайте http//arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. От предприятия поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2014 по делу № А63-4095/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта являются в том числе вновь открывшиеся обстоятельства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума № 52 указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшим ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Заявление администрации мотивировано тем, что в соответствии с заключением экспертного исследования № 183 от 15.09.2014 установлены существенные недостатки работ и завышение стоимости выполненных обществом работ, являющихся предметом спора по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из предмета требования, администрация просила взыскать с предприятия 799 727, 75 руб. убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту № 202 от 14.05.2010.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация не представила при рассмотрении дела доказательств совершения предприятием противоправных действий, повлекших для администрации возникновение ущерба в сумме 799 727, 75 руб., как и не представила доказательств вины предприятия, поскольку вместе с ответчиком производила приемку работ от подрядчика, из которых принято и оплачено работ, включенных в акты формы КС-2, не предусмотренных сметами на сумму                                        6 798 954 руб. 02 коп.

Истец имел возможность, в том числе процессуальную, для сбора доказательств. В силу закрепленных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (статьи 8 и 9) принципов равноправия и состязательности стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления (непредставления) доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Новые доказательства, которые могли быть получены лицом, участвующим в деле, до принятия судебного акта, но получены после его принятия, вновь открывшимися обстоятельствами не являются.

Поскольку администрация не доказала наличие вновь открывшихся либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения обоснованно отказано судом первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные администрацией в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2014 по делу            № А63-4095/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов