Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А61-4650/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А61-4650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище № 5»  на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.02.2015 по делу № А61-4650/2014 (судья Коптева М.Б.)

по заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище № 5» (г. Владикавказ, ОГРН 1021500771819, ИНН 1501007023)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ)

о признании незаконным постановления  от 18.12.2014 №324/042 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания – представитель Слюсарева С.В. по доверенности от 18.03.2015 №112/342,

в отсутствие представителя государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище № 5»,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Профессиональное училище № 5» (далее – Училище) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования РФ по РСО- Алания (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2014 № 314/042.

Определением суда от 18.02.2014 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда, Училище обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Училище просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенное Училищем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель Училища в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Училища.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании информации, полученной в отделе государственной экологической экспертизы и нормирования, о невнесении Училищем в срок платы за негативное воздействие на окружающую среду сотрудником Управления в отношении Училища составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ).

18.12.2014 в присутствии представителя Училища Гагкуева А.В. рассмотрены материалы административного дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и вынесено постановление № 324/042 о привлечении Училища к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000р.

Не согласившись с указанным постановлением, Училище обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 № 261-О, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

В пункте 33 постановления № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в названном постановлении Пленума, заявление Училища об оспаривании постановления Управления от 18.12.2014 №324/042 подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что неправомерные действия (бездействие) Училища, образующие состав вмененного административного правонарушения,  допущены им не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявление Училища о признании незаконным постановления от 18.12.2014 № 324/042 неподведомственно арбитражному суду, соответствует материалам дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Училища в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления Управления от 18.12.2014 № 324/042.

Таким образом, прекращение производства по заявлению Училища не нарушает его права на судебную защиту.

Определение суда от 18.02.2015 о прекращении производства по настоящему делу является законным и обоснованным. Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.02.2015 по делу № А61-4650/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                             И.А. Цигельников