Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А22-3226/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

25 марта 2015 года                                                                               Дело  № А22-3226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.12.2014 по делу № А22-3226/2014 (судья Джамбинова Л.Б.)

по иску открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982)

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 262 097 рублей 70 копеек,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее – ОАО «Калмэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в августе 2014 года размере 262 097 рублей 70 копеек.

Решением суда от 24.12.2014 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу ОАО «Калмэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 262 097 рублей 70 копеек. С ОАО «Оборонэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 242 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Оборонэнергосбыт» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.12.2014 по делу № А22-3226/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО «Калмэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (покупатель) заключен договор купли-продажи электроэнергии № 9000082.

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец принял на себя обязательство осуществлять в точках поставки продажу электроэнергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также через привлечение сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергии услуг, а ответчик принял обязательство принимать и оплачивать истцу приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 7.2 договора расчеты за электроэнергию (мощность) производятся денежными средствами.

В соответствии с пунктом 8.1. договора оплата покупателем потребленной электроэнергии производится в следующем порядке: – до 1-го числа расчетного месяца – 50 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца; – до 18-го числа месяца следующего за расчетным - фактически потребленный объем электрической энергии, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию.

Из материалов дела видно, что в августе 2014 года истец поставил, а ответчик принял электроэнергию в количестве 43 118 кВт/ч на общую сумму 262 097 рублей 70 копеек.

Ответчик стоимость потребленной электроэнергии не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 262 097 рублей 70 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются договором энергоснабжения от 01.01.2010 № 9000082; подписанными сторонами отчетами о потребленной электроэнергии в августе 2014 года; счет-фактурой от 31.08.2014 № ЦУ/000036 и ответчиком не оспорены.

Кроме того, факт передачи истцом и принятия ответчиком электроэнергии в количестве 43 118 кВт/ч на общую сумму 262 097 рублей 70 копеек, подтверждается подписанным уполномоченными лицами истца и ответчика актом приема-передачи по отпуску электроэнергии за август 2014 года.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения договорных отношений необходимо заключение договора энергоснабжения, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании с ОАО «Оборонэнергосбыт» задолженности в размере 262 097 рублей 70 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В апелляционный суд в подтверждение оплаты задолженности по договору купли-продажи электроэнергии № 9000082 от 01.01.2010 ответчик представил копию платежного поручения № 888 от 02.03.2015 на сумму 262 097 рублей 70 копеек.

Копия данного платежного поручения также свидетельствует о том, что ответчик согласен с суммой исковых требований и оплатил их.

Между тем, денежные средства по указанному документу уплачены после принятия решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.12.2014 и соответственно, не могли быть учтены судом при вынесении решения и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Данную оплату следует учесть на стадии исполнения решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.12.2014 по делу № А22-3226/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов