Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А20-4887/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А20-4887/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2015 по делу № А20-4887/2014 (судья Сохрокова А.Л.)

по заявлению ОАО «Российские железные дороги» (г. Москва)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу (г. Нальчик)

об оспаривании постановления от 29.08.2014 № 03/182 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Российские железные дороги» - представитель Криницын В.А. по доверенности от 19.12.2014 № НЮ-10/226,

в отсутствие представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2014 № 03/182.

Решением суда от 25.12.2015  в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения.  Считает доводы Общества несостоятельными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления Управления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Управления от 16.06.2014 № 03/318 в период с 01.07.2014 по 28.07.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении железнодорожной станции Шарданово - Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения центральной дирекции управления движением - филиала Общества, на предмет соблюдения законодательства о транспортной безопасности по месту осуществления деятельности железнодорожной станции Шорданово.

В ходе проверки Управлением установлены нарушения Обществом Приказа Минтранса от 08.02.2011 №43, а именно: не  разработан порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами по станции Шарданово (п. 5.6.8); на объекте транспортной инфраструктуры (ОТИ) не установлены конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, доступ в которые ограничен (п. 5.25.3); не разработан порядок выявления и распознания на КПП лиц, не имеющих правовых оснований на проход или проезд в зону транспортной безопасности информации ОТИ (п. 5.6.7); не разработан порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности (5.6.11); не разработан и не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ст. Шарданово в течение 3-х месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости станции Шарданово.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.07.2014 № 03/319.

Обществу вынесено предписание от 28.07.2014  № 03/129 об устранении выявленных нарушений.

Постановлением от 29.08.2014 № 03/182 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП. Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 50000р.

Общество не согласилось  с постановлением Управления и обжаловало его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, обоснованно исходил из следующего.

Общество является субъектом транспортной инфраструктуры, что свидетельствует о наличии у него обязанности по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования), пункты 2, 3, 4 которых определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты ОТИ и ТС железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства, применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и ТС.

Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) (пункт 2 Требований).

Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации (пункт 3 Требований).

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС (пункт 4 Требований).

Согласно оспариваемому постановлению Обществу вменяется нарушение пунктов 5.6.7., 5.6.8, 5.6.11, 5.8, 5.24, 5.25.3 части 5 Требований, в соответствии с которыми субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (акт проверки от 28.07.2014 № 03/319, предписание от 28.07.2014 № 03/129) нарушение Обществом вышеуказанных пунктов Требования.

Указанные действия (бездействие) Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности.

Довод Общества в апелляционной жалобе о том, что плановые проверки проводятся не чаще чем 1 раз в 3 года, не нашел своего подтверждения.

Особенности организации и проведения проверок при проведении федерального государственного транспортного надзора в области автомобильного транспорта регулируются статьей 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона № 16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 11.1 Закона № 16-ФЗ основанием для проведения плановой проверки является истечение одного года со дня: 1) государственной регистрации субъекта транспортной инфраструктуры; 2) окончания проведения последней плановой проверки. Основания проведения внеплановой проверки перечислены в частях 4, 5 этой же статьи.

Общество в апелляционной жалобе указывает на проведение последней проверки в  2013 году, ссылаясь на материалы арбитражного дела № А20-2397/2013.

Из материалов дела № А20-2397/2013 усматривается, что проверка проведена в марте 2013. Постановлением Управления от 08.05.2013 Общество привлечено к административной ответственности.

Таким образом, повторная проверка Общества проведена  в соответствии со сроками установленными частью 3 статьи 11.1 Закона №16-ФЗ.

Как видно из распоряжения Управления от 16.06.2014, проверка проводится в отношении Общества, а именно станции Шарданово. О предстоящей проверке Общество извещено надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя Общества на копии распоряжения, а также отчетом об отправке письма посредством электронной почты на электронный адрес Общества.

Доводы Общества об отсутствии вины во вменяемом правонарушении не нашли своего подтверждения.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено.

О времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении управлением вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции.

По выявленным  Управлением нарушениям, а именно подпунктам 5.6.7, 5.6.8, 5.6.11 части 5 Требований срок исполнения не установлен. Указанные подпункты являются самостоятельными требованиями, обязательными для исполнения. Общество обязано исполнять возложенные на него обязанности по обеспечению транспортной безопасности.

Срок давности для привлечения к административной ответственности за его совершение следует исчислять с момента обнаружения нарушений, в данном случае с даты составления акта проверки от 28.07.2014 № 03/319.

Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2015 по делу № А20-4887/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                       Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов