Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А63-4320/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

24 марта 2015  года                                                                  Дело № А63-4320/2014            

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение от 05.09.2014  по делу № А63-4320/2014    Арбитражного суда Ставропольского края,

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург,

к администрации города Ставрополя, ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь,

третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 17 кв.м с кадастровым номером 26:12:021304:131, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лесная, 163, обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка, подготовить и направить проект договора аренды.

Решением суд от 05.09.2014  в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 17.03.2015.

16.03.2015 от истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований.

В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также просят заявленное  ходатайство удовлетворить, пояснил, что рассмотрение поданной апелляционной жалобы обусловлено несогласием с принятым решением.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство с отказом от иска в силу того, что в процессе рассмотрения настоящего дела отпала надобность в заключении договора аренды на земельный участок под спорным концентратом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Отказ от иска не нарушает права ответчика.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150-151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2014  по делу № А63-4320/2014    отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от заявленных требований к администрации города Ставрополя, ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь, третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Производство по делу № А63-4320/2014 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 328607 от 19.09.2014.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков