Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А20-411/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

23 марта 2015 года                                                                               Дело  № А20-411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Карпак-Н» Геони А.В. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014 по делу № А20-411/2013 (судья Байзулаев Р.И.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Карпак-Н»

о продлении срока конкурсного производства,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Карпак-Н» Геони А.В. (лично), представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Карпак-Н» Монастырловой И.Л. (протокол собрания учредителей № 4 от 12.08.2013), представителя общества с ограниченной ответственностью «Вилис» Матуевой Д.М. (директор),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Карпак-Н» (далее - ООО «Карпак-Н», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца – до 19.08.2014, конкурсным управляющим утверждена Геоня Алла Викторовна (далее – Геоня А.В.), размер вознаграждения установлен в размере 30 000 рублей, рассмотрение итогов конкурсного производства назначено на 19.08.2014.

Определением суда от  23.12.2014 срок конкурсного производства продлен до 19.02.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсным управляющим должника подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда изменить, исключив из мотивировочной части выводы о нарушении конкурсным управляющим пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По мнению апеллянта, суд неправомерно сделал указанный вывод, поскольку с ходатайством о продлении конкурсного производства Геоня А.В. обратилась 14.08.2014, а не 07.11.2014, в связи с чем пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не нарушен.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника, представитель учредителей ООО «Карпак-Н» и представитель общества с ограниченной ответственностью «Вилис» поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили определение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014 по делу № А20-411/2013 подлежит изменению исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Продлевая срок конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обратился с заявлением о продлении только 07.11.2014, т.е. спустя 2.5 месяца.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

Из материалов дела видно, что 14.08.2014 конкурсным управляющим через систему «Мой арбитр» подано ходатайство о продлении конкурсного производства, мотивированное тем, что реестр требований кредиторов судом не установлен, не проведена оценка, имущество должника не реализовано, а вырученные от продажи имущества денежные средства не распределены между кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем по состоянию на 19.08.2014 цели конкурсного производства на ООО «Карпак-Н» не достигнуты.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обратился с заявлением о продлении только 07.11.2014, т.е. спустя 2.5 месяца, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 36) при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума № 36, вывод суда, изложенный в абзаце 5 страницы 2 обжалуемого судебного акта, о том, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обратился с заявлением о продлении только 07.11.2014, т.е. спустя 2.5 месяца, подлежит исключению из мотивировочной части.

В остальной части определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014 по делу № А20-411/2013 является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Карпак-Н» Геони А.В. удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014 по делу № А20-411/2013 изменить, исключив из мотивировочной части вывод, изложенный в абзаце 5 страницы 2 определения, о том, что «конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обратился с заявлением о продлении только 07.11.2012, т.е. спустя 2.5 месяца».

В остальной части определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014 по делу № А20-411/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов