Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А15-269/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А15-269/2014

23 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.01.2015 по делу № А15-269/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 106263203376) к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройкомплект» (ОГРН 1062632033760) о взыскании 15 216 405 руб. 68 коп. (судья Исаев М.С.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - Мухугороева М.А., доверенность от 01.01.2015; от общества с ограниченной ответственностью «Евростройкомплект» - Гайбатова М.Д., доверенность от 17.03.2015; от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазинвест" – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройкомплект» (далее - ответчик, ООО «Евростройкомплект») о взыскании 15 216 405 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в связи с несанкционированным отбором природного газа.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 15 216 405 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, размер которого определен исходя из количества газа, объем которого определен по проектной мощности газопотребляющих установок - форсунок в количестве 122 штуки, диаметром 4 мм и на основании акта от 01.11.2013. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазинвест".

Решением суда от 13.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований, Заявитель указывает, что ответчик, при наличии договора, заключенного с истцом, в отсутствие лимита газа производил отбор газа на обжиг кирпича путем использования оборудования - форсунок в количестве 122 шт., 4 мм в период с 28.08.2013 по 01.11.2013.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителей для участия в судебном заседании не направило, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и ООО "Евростройкомплект" (покупатель) подписали договор №12-01/01-0025/13 от 17.06.2013 на поставку газа, согласно которому поставщик обязуется с 17.06.2013 по 31.12.2013 поставить газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать его.

28.08.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" проведена проверка состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа у ООО "Евростройкомплект", в результате которого установлено, что имеется врезка в действующий газопровод путем сварки трубы д. 80мм до узла учета газа внутри стойки опорной трубы, что позволяет производить несанкционированный отбор газа, о чем составлен акт от 28.08.2013. В этот же день мастером ЭГС Анжигаз Хизриевым Д.Д. и инженером 1-ой категории абонотдела Джанбулатовым И. произведено отключение газопотребляющего оборудования ООО "Евростройкомплект" путем обрезки газопровода надземной прокладки д. 100 мм, о чем составлен акт от 28.08.2013, в котором указано, что отключение проведено с установкой пломбы отдельно стоящего г/прибора внутри помещения.

01.11.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" проведена проверка состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа у ООО "Евростройкомплект", в результате которого установлено, что на момент обследования узел учета газа не опломбирован; производится отбор газа на обжиг кирпича; газопотребляющее оборудование - 122 форсунки диаметром отверстий  4 мм. На указанном акте имеется отметка о том, что директор ООО "Евростройкомплект" Р.А. Раджабов от подписи отказался. В этот же день комиссией ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребителя, в котором указано, что при наличии договора, но отсутствии лимита газа производится отбор газа на обжиг кирпича; газопотребляющее оборудование представляет собой форсунки д. 4мм в количестве 122 шт.; узел учета газа не опломбирован.

Согласно расчету объем газа, необоснованно потребленного ответчиком за период с 28.08 по 01.11.2013, составляет 1 832 694 тыс. куб.м.

Акт поданного-принятого газа к договору поставки газа №12-01/01-0025/13 от 17.06.2013 за октябрь 2013 г. ответчик не подписал.

Полагая, что ответчик несанкционированно производил отбор газа в спорный период, истец обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

В силу пункта 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае истец должен доказать, что ответчик потребил газ в заявленном объеме.

В материалы дела представлены копии договора поставки газа №12-01/01-0025/13 от 17.06.2013, акта от 28.08.2013 об отключении газопотребляющего оборудования, акта об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа №9 от 01.11.2013, акта от 01.11.2013 проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа, расчета расхода газа, акта 31.10.2013, счета-фактуры от 31.10.2013, справки от 28.01.2014, акта об отказе в подписи от 01.11.2013, ведомостей распечаток по кирпичным заводам за июль - август 2013, фотографий прибора учета газа, акта приемки узла учета газа в эксплуатацию от 20.06.2011, суточных отчетов прибора- корректора ЕК270 № 11101993 за август 2013 и за период с 0121.04.2013 по 28.08.2013.

В ходе рассмотрения дела истец заключил с ответчиком договор поставки газа №12-01/01-0025/13 от 17.06.2013, согласно которому годовой объем поставки газа в 2013 г. составляет 650000 тыс. куб. м. (200 тыс. куб. м. - в июне, 200 тыс. куб м. - в июле и 250 тыс. куб. м - в августе 2013 г.) не оспорил. В пункте 8.1 договора стороны указали, что обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению ими с 17.06.2013 по 31.12.2013.

Таким образом, в спорный период отношения между истцом и ответчиком урегулировались договором № 12-01/01-0025/13 от 17.06.2013, и ответчик вправе был отобрать газ в пределах годового объема до 31.12.2013г.

Согласно акту от 28.08.2013 мастером ЭГС «Анжигаз» Хизриевым Д.Д. и инженером первой категории абонотдела Джанбулатовым И. 28.08.2013 произведено отключение газопотребляющего оборудования ООО "Евростройкомплект" путем обрезки газопровода надземной прокладки д. 100 мм и проведено с установкой пломбы отдельно стоящего г/прибора внутри помещения. Доказательства, подтверждающие повторное или несанкционированное подключение ответчика к газовым сетям, истец в материалы дела не представил.

Из акта от 01.11.2013 № 9 ответчик при наличии договора, но в отсутствие лимита газа производит отбор газа на обжиг кирпича. В нем же указано, что он составлен в присутствии директора ООО "Евростройкомплект" Раджабова Р.А., который отказался подписать его. Однако ответчик оспаривает составление указанного договора с участием его представителя. Им же заявлено о фальсификации истцом доказательств, в частности акта обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа № 9 от 01.11.2013 и акта об отказе директора ООО «Евростройкомплект» от подписи. В подтверждение этого ответчик представил в материалы дела копию командировочного удостоверения от 28.09.2013, согласно которому Раджабов Р.А. находился с 28.09.2013 по 07.11.2013 в командировке в г. Зеленокумск Ставропольского края и прибыл в г. Каспийск только 07.11.2013. Кроме того, истцу было предложено обеспечить явку в судебное заседание лиц, которые составили указанный акт, что он не исполнил, ссылаясь на различные причины.

На основании акта об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа № 9 от 01.11.2013 истец в соответствии с п. 4.1 договора определил объем газа, который ответчик потребил в спорный период.

В акте о 01.11.2013 указано, что средства измерений не соответствуют требованиям технической документации, а именно отсутствует датчик перепада давления на счетчике, узел учета не опломбирован.

Как следует из материалов дела, узел учета газа ООО "Евростройкомплект" согласно акту был принят в эксплуатацию ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» 20.06.2011. В нем не указано наличие датчика давления на счетчике и датчика перепада на фильтре. Имеется запись о наличии вторичного прибора (вычислителя) типа ЕК 270, и указан его заводской номер 11101993.

Согласно акту, представленному в материалы дела ответчиком, узел учета газа ООО "Евростройкомплект" был принят в эксплуатацию ООО «Нефтегазинвест» 30.09.2013. В нем также не указано наличие датчика перепада давления на счетчике. Имеются записи о наличии вторичного прибора (вычислителя) типа ЕК 270 и указан его заводской номер 11101993.

В акте проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа от 01.11.2013 также указаны тип прибора ЕК 270 и его заводской номер 11101993. В нем также не имеются записи относительно датчика давления на счетчике и датчика перепада на фильтре. В пункте 5 акта имеется запись об отсутствии датчика перепада давления на счетчике.

Однако из акта от 01.11.2013 невозможно определить, какой узел учета газа, который был принят в эксплуатацию ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» 20.06.2011, или узел учета газа, который был принят ООО «Нефтегазинвест» в эксплуатацию 30.09.2013, проверяли лица, которые составляли акт от 01.11.2013.

Какие-либо документы, фотографии, видеозапись и т.д., подтверждающие незаконную врезку в газовую трубу до узла учета газа и возможность безучетного потребления газа, к указанным актам также не приложены.

Истец представил в материалы дела ведомости - распечатки по кирпичным заводам за июль - август 2013 г. Однако ведомости распечаток за сентябрь - декабрь 2013 год истец не представил.

Согласно суточному отчету (прибор: корректор ЕК270 №111011993) газ отпускался с 01.04.2013 по 28.08.2013.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов.

В материалы дела представлены копии договора № 2013-25 от 01.10.2013, заключенного между ООО "Нефтегазинвест" (поставщик) и ООО "Евростройкомплект" (покупатель), согласно которому поставщик обязуется с 01.10.2013 по 31.12.2013 поставлять газ горючий природный и/или газ горючий попутный, добытый независимым поставщиком, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать поставщику договорную цену газа, годовой объем поставки газа в 2013 году составляет 450 тыс. куб. м.; дополнительного соглашения от 31.12.2013 к договору поставки газа от 01.10.2013; акта приемки узла учета газа в эксплуатацию от 30.09.2013; проекта измерительного комплекса узла учета газа; товарных накладных № 43/1 от 31.10.2013, № 59 от 31.12.2013; счетов-фактур № 61 от 31.10.2013, № 57 от 31.12.2014; платежных