Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А61-3366/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

18 марта 2015 года                                                                               Дело  № А61-3366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2014 по делу № А61-3366/2014 (судья Сидакова З.К.)

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Родное поле» (ОГРН 1031500710405, ИНН 1511012216) Дзгоева В.В.

к Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания

о признании незаконным бездействия,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Родное поле» (далее – должник, кооператив) Дзгоев В.В. (далее – конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации местного самоуправления Правобережного района (далее – администрация), выразившегося в непредставлении запрашиваемых сведений о должнике, и обязании администрации представить запрашиваемые сведения.

Решением суда от 28.11.2014 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непредставлении запрашиваемых сведений в отношении должника. Администрация обязана направить в адрес конкурсного управляющего сведения, запрошенные заявителем и имеющиеся в распоряжении администрации, в связи с получением должником субсидий. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий, направляя запрос в администрацию действовал в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и в пределах своей компетенции, а уклонение от выдачи документации нарушает законные права заявителя в сфере профессиональной деятельности. В связи с чем, суд первой инстанции посчитал, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрацией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт ссылается, что администрация не располагает сведениями, запрашиваемыми конкурсным управляющим, а указанную информацию заявителю следовало запросить в органах Росстата или в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2014 по делу № А61-3366/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.04.2014 по делу № А61-3707/2013 в отношении кооператива введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Дзгоев В.В.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» от 26.04.2014 № 73.

27.06.2014 конкурсный управляющий направил в администрацию запрос о предоставлении сведений, а именно годовых (квартальных, ежемесячных) отчетов о движении скота, количестве, падеже, приплоде КРС, надоях. Запрошены также сведения об аренде земельных участков, количестве обрабатываемых (вспахиваемых и засеянных) земельных участках, сведения о собранном урожае. Информация запрашивалась для проведения инвентаризации имущества, поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Администрация на запрос не ответила, документы не представила.

25.08.2014 заявитель направил повторный запрос в администрацию, который также оставлен без ответа.

Конкурсный управляющий, полагая, что бездействие администрации, выразившееся в непредставлении запрашиваемых сведений о должнике, которые необходимы для проведения инвентаризации имущества, поиска, выявления и возврата имущества, находящегося у третьих лиц, нарушает его законные права и интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; конкурсный управляющий вправе, в том числе, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, конкурсный управляющий обратился с письменным запросом в администрацию с просьбой предоставления сведений, а именно годовых (квартальных, ежемесячных) отчетов о движении скота, количестве, падеже, приплоде КРС, надоях. Запрошены также сведения об аренде земельных участков, количестве обрабатываемых (вспахиваемых и засеянных) земельных участках, сведения о собранном урожае.

Согласно части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, действующее законодательство, в частности Закон о банкротстве, предусматривает возможность конкурсных управляющих организаций, находящихся в процессе банкротства, обращаться от имени указанных организаций в государственные органы с запросами о предоставлении сведений о принадлежащем должнике имуществе, при этом указанные сведения должны быть предоставлены без взимания платы.

С учетом положений Закона о банкротстве администрация обязана была без взимания платы предоставить запрашиваемые сведения о любых вещных (собственность, хозяйственное ведение) и обязательственных (сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда) правах должника на недвижимое имущество, в том числе годовые (квартальные, ежемесячные) отчеты о движении скота, количестве, падеже, приплоде КРС, надоях, а также сведения о количестве обрабатываемых (вспахиваемых и засеянных) земельных участках, сведения о собранном урожае.

Непредставление администрацией вышеуказанных сведений, запрошенных конкурсным управляющим, является нарушением требований Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы лица, обратившегося с запросом, в сфере предпринимательской деятельности.

Положения Закона о банкротстве имеют приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений как положения закона специального действия. Обязанность предоставлять запрошенные конкурсным управляющим сведения должна была быть исполнена администрацией в порядке, установленном именно данным Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что конкурсный управляющий направил запрос в администрацию, действуя в соответствии с Законом о банкротстве, и в пределах своей компетенции, а уклонение от выдачи документации нарушает его законные права в сфере профессиональной деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация не располагает сведениями, запрашиваемыми конкурсным управляющим, а указанную информацию заявителю следовало запросить в органах Росстата или в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно статье 2 приложения № 1 Постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 15.02.2013 «Об утверждении правил предоставления субсидий на оказании государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям из республиканского бюджета» субсидии выделяются сельскохозяйственным товаропроизводителям в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели законом Республики Северная Осетия-Алания о республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на соответствующий финансовый год в размере до 75 процентов от фактически произведенных затрат, осуществляющим деятельность в отрасли растениеводства и представляющим отчеты в управление (отделы) сельского хозяйства администрацией местного самоуправления муниципальных районов по месту территориального расположения хозяйства независимо от места налогового учета и регистрации после первого года деятельности, по следующим видам работ...».

Факт получения субсидий должником подтверждается банковской выпиской ОАО «Россельхозбанк», согласно которой кооператив получал субсидии, выделенные в целях поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства, на поддержку животноводства, на возмещение части затрат на закупку кормов, развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока, на финансирование мясного скотоводства и т.д. (т. 1 л. д. 56-92).

Таким образом, при получении субсидий кооператив был обязан сдавать отчеты в управление (отделы) сельского хозяйства администрацией местного самоуправления муниципальных районов по месту территориального расположения хозяйства.

Кроме того, в материалах дела имеется справка-расчет размера субсидии на возмещение части затрат на дизельное топливо, использованное на проведение сезонных сельскохозяйственных работ (приложение № 2 к Правилам предоставления из республиканского бюджета субсидий на дизельное топливо, использованное на проведение сезонных сельскохозяйственных работ), из которой следует, что организация (получатель субсидии) должна предоставлять следующие сведения: информацию по группам сельскохозяйственных культур, по посевным площадям, размер (ставка) субсидии в рублях на 1 га, а также сумма, причитающейся субсидии (т. 1 л. д. 45). При этом достоверность представленных данных подтверждается Управлением (отделом) сельского хозяйства администрации.

Следовательно, администрация располагает информацией, запрошенной конкурсным управляющим в своем заявлении, и ее не предоставление не соответствует нормам действующего законодательства.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2014 по делу № А61-3366/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов